Codeberg가 최근 약관을 변경해 생성형 AI로 대부분 작성된 프로젝트를 배제했다. 나는 GitHub에 경쟁자가 생기길 바라기 때문에 할 말이 있다.

Codeberg는 그렇게 할 완전한 권리가 있다. Codeberg는 회원으로 이루어진 조합이고 민주적인 절차를 갖추고 있으며, 그 절차가 이번 결과를 만들어냈다. 하지만 민주주의는 결정을 내리는 방식일 뿐, 그 결정이 포용적이거나 현명하거나 이미 플랫폼에 의존하고 있는 사람들에게 이롭다는 보장은 아니다. 다수는 여전히 특정 프로젝트와 사람들이 더 이상 속하지 않는다고 결정할 수 있다.

GitHub의 거버넌스는 한 번도 민주적이지 않았고, 그 플랫폼에 대해 마음에 들지 않는 점도 많다. 하지만 인프라에 바라는 핵심 속성은 민주주의가 아니다. 예측 가능하고, 믿고 쓸 수 있으며, 그 위에 호스팅된 합법적인 오픈소스 소프트웨어에 대해 합리적으로 중립적이기를 바란다. 명확한 헌법이 없는 민주적 제공자는 그런 측면에서는 기업보다 더 못할 수 있다.

실제 문구는 이를 더 어렵게 만든다. 약관은 생성형 AI 도구로 작성된 코드가 대부분인 프로젝트를 금지한다. 활발히 개발 중인 코드베이스에서 “대부분”이란 무엇을 의미하며, 누가 그것을 가려낼 수 있는가? 나는 내 최근 프로젝트 중 다수에 대해서도 저작 비율을 신뢰할 만하게 매기기 어렵다. 이 기준은 정작 엄격하게 집행되어야 할 지점에서 해석의 여지를 남긴다. 실제로는 중간에 있는 이들이 손해를 볼 가능성이 크다, 중간은 편향되어 있기 때문이다.

차라리 더 엄격한 기준이 낫겠다. Codeberg가 LLM의 관여를 전혀 원하지 않는다면 그렇게 명시해야 한다. 자율적으로 생성되는 저장소 스팸과 자원의 남용을 막고 싶다면 그에 대한 규칙을 직접 만들어야 한다. 지금의 중간 지대는 정책의 너무 많은 부분을 운영자와 커뮤니티 규범에 위임한다. 나는 지금 그 주변 커뮤니티가 훨씬 더 엄격한 사회적 경계를 긋고 있어, 기술적으로는 규정을 준수하더라도 프로젝트와 메인트테이너가 환영받지 못하게 될 것이라 본다.

오픈소스와 자유 소프트웨어 커뮤니티가 LLM과 에이전트를 둘러싸고 이렇게 깊게 갈라지고 있다는 것은 정말 유감이다. 저작권, 노동, 에너지 사용, 슬롭(slop), 그리고 생성된 기여에 파묻히는 메인트테이너 문제 등 심각한 질문들이 있다. 하지만 이 도구들은 이미 소프트웨어가 만들어지는 방식의 일부가 되고 있다. 오픈소스 세계는 단순히 진영을 나누는 것을 넘어 그 미래와 어떻게 함께할지 고민해야 한다. 더 중요한 것은, LLM이 제대로 만들어지고 잘 사용된다면 우리 모두에게 환영받아야 한다는 점이다. LLM은 통제와 권력을 대기업과 거대 기관으로부터 되찾아 오는 데 쓰일 수 있다.

앞서 말했듯이 나는 오픈소스 분야에서 GitHub가 진정한 경쟁에 직면하길 바란다. 특히 그 경쟁이 또 다른 대기업이 아니라 조합 같은 곳에서 나오길 바란다. 유럽 프로젝트로서 Codeberg는 내게 당연히 더욱 중요하다. Codeberg는 더 강한 정치적 정체성을 가진 더 작은 커뮤니티가 되기를 선택할 수도 있지만, 그것은 GitHub를 대체할 폭넓고 믿을 수 있는 유럽 대안이 되겠다는 포부와는 다른 길이다.

나는 Codeberg가 여기서 좀 더 미래를 내다봤으면 한다. 오늘날 커뮤니티가 승인하는 방식으로 만들어진 소프트웨어만이 아니라, 내일의 오픈소스 소프트웨어를 기꺼이 호스팅하는 곳이 되기를 바란다. Codeberg는 자신이 내린 선택을 할 완전한 권리가 있지만, 나는 그 선택이 좋은 선택이라고 생각하지 않을 뿐이다.