前にこんなことがあった。ある男から電話がかかってきて、俺に売り込みたいっていうんだ。株を売りたいってな。だからさせてやったよ。そいつの反論を全部引きずり出して、1時間半も電話に釘付けにしてやった。終盤になって、俺は買い気のある質問をし始めたんだ。「最低ロットはいくらだ？」みたいなな。それは買いに行ってる質問だ。そうなったらそいつは俺をクロージングしなきゃいけない。「フリーダイヤルの番号は？」みたいな質問とはわけが違う。あれは追い払うための質問だ。俺はそいつにチャンスをやってたのに、ぶち壊しやがった。いいか？「最低ロットはいくらだ？」っていう質問への答えはゼロだ。気に入らなければ、1株も買わなきゃいい。なのにこの間抜けは、えーっと、100株ですかね？とか言いやがる。間違いだ！違う！常にクロージングしなきゃダメなんだ。

Boiler Room

もうボイラー室の時代じゃない。エンジェル投資はこの10年で大きく変わった。

最近、ポートフォリオのファウンダーの一人と資金調達について話していたら、あるVCにラウンドの最低チェック額を1,000ドルにしていることを難色を示されたそうだ。25,000ドルか50,000ドル（あるいはそれ以上！）に引き上げるべきだと言われたらしい。

このアドバイスの背景にはいくつか歴史的な理由があるが、今日ではどれも間違っている。

少額チェックでキャップテーブルが汚れることはない

一番大きな理由はこれだ。1934年証券取引所法の12条(g)は（ざっくり言えば）株主が500人に達したら上場しなければならないと定めていた。これはFacebookのような多くの企業にとって痛手だった。そりゃそうだ、もう1934年じゃないし、ベンチャーキャピタルをめぐる資金調達のあり方は劇的に変わっていたのだから。

「キャップテーブルをきれいにしろ」という話を聞くとき、その多くはこの歴史的な見方に由来している。株主が多すぎると問題になるという考え方だ。それはもう過去の話だ。理由はいくつかある。

JOBS法（Thanks Obama!）：2012年のJOBS法によって、上限は「名義上の保有者」で2,000人、適格投資家でない者に限れば500人にまで引き上げられた。

RUV、SPV、ロールアップ、なんでもござれ！：最近の最大の変化はロールアップ・ビークルだ。AngelListが始めた新しい仕組みで、最大250人の個人投資家をキャップテーブル上では単一の主体にまとめることができる。つまり、ラウンドで250件の少額チェックを追加しても、実質的に増える「株主」は1人だけなのだ。

投資家側から見たロールアップ・ビークルのデメリットもいくつかある。主なものは、仲介者を通じて出資することになる点だ。通常はファウンダー自身がコントロールするビークルなので、理論上は自分の持ち分や議決権に直接的な影響力を持てない。ただ実際には、エンジェルにとってこれは一度も問題になったことがない。定義上、少額チェックなのだから、持分としてのパワーなんて最初から大した重みはない。だから気にする必要はない。求めているのは会社に対する法的な支配力ではなく、リターンへのエクスポージャーなのだから。

少額チェックでアテンションが分散することもない

よく聞くもう一つの懸念は、会社のことを気にかけてくれる人が急に増えて、対応や会話に追われるようになるというものだ。それは確かに面倒だし、時間も会社も消耗するだろう。でも、もしそう思うなら――じゃあなんで最初からそいつらのチェックを受け取ったんだよ？？

本気で言っている。投資家アップデートにワクワクしてフィードバックをくれる人がいるのは良いことだ。実務的にも、月次のメールでBCCにもう一人追加するだけの話だ。（ちゃんと定期的に投資家アップデートを送っているよな？）

もう一つコツを教えよう。状況は変わるし、変わっても全然かまわない。たとえば、プレシードの頃に助けてくれた投資家が、シリーズDの頃にも同じように助けてくれるとは限らない。僕の投資先でも、後期ステージになった何社かは「頻繁に話そう」から「たまに話そう」へと切り替わった。そして……それでいいんだ！僕は初期の方が向いていると自覚しているし、彼らには僕の持ち分にクレイジーなリターンをもたらすことに集中し続けてほしい。だから、アテンションが食われるといった問題はまったくないと思っている。

たかだか数千ドルのために相手を締め上げる必要はない

僕は何年かの間に、ファウンダーに頼まれてチェック額を増やしたことが何度かある。そのたびに例外なく後悔している。これに何か説明力があるとは思わないが、今でもそれぞれの件で腹が立っているので、あえて書いておく。笑

純粋なプレシードのエンジェル・パーティーラウンドをやっているなら、誰かのチェックを1,000ドルから10,000ドルに引き上げたい気持ちはわからなくもない。でも、ラウンドに機関投資家のチェックが一つでも入っていれば、どうせエンジェルの額なんて霞んでしまうのだから……気にする必要があるのか？

そもそも最低チェック額なんて必要ない

本来なら定番の「まあ、最低1,000ドルなら妥当な最低チェック額だよね」という話をするつもりだった。最近ファウンダーがよく口にする「誰でも歓迎！」的な金額だ。でも、それは違うと思う。正解は――Boiler Roomから借りるなら――ゼロだ。

どういうことかというと、目の前にいる相手のことを真剣に考えてみてほしい。その人があなたのビジネスに本当にインパクトを与えられるかどうかを。チェック額の話になると気づくのだが、1,000ドルというのは稼働時間で考えればめちゃくちゃハードルの低い金額だ。この人からアドバイザーとして、ネットワーカーとして、1,000ドル分の価値を得られると思うか？同じ問いはゼロでも成り立つ。相手が一銭も払わなかったとしても、あなたの方から数千ドル相当のSAFEを今渡してでも、その人の経験やネットワークから大きな恩恵を受けたいと思うだろうか？

これは典型的な「パイ自体をクソでかくしろ」問題だ。スタートアップにおいては、はるかに大きなパイの小さな一切れの方が、ゲームのすべてなのだ。ボートには優秀な人をできるだけ多く乗せたい。トラディショナルなファンドから数百万ドルを調達しているのに、数千ドルのことで悩んでいるなんて、一体何を考えているんだ？

パーティーラウンドが帰ってきた

多ければ多いほど楽しい。スタートアップはもともと孤独な道のりだ。その旅を一緒に楽しむ新しい仲間を連れてこない理由なんてない。