Turing PostとAI Breakdownが取り上げてくれたことに感謝！Xでも。NikoがAgent Labテーゼを拾ってくれてありがとう — その後Latent Spaceで更新されている！

結論から先に言うと、僕はCognitionにジョインする。AIソフトウェアエンジニア「Devin」の開発元であり、現在はエージェント型IDE「Windsurf」を所有する会社だ。今回のディールの一環として、Smol AIのメンバーの大半もCognitionに合流するが、僕自身はAI EngineerとLatent Spaceの活動はCognitionとは独立して続けていく（組織再編の一環として、LiaがAI Engineerのゼネラルマネージャーに就任することを心から嬉しく思っている）。

注：これまで企業へのアドバイスを比較的オープンにしてきた。直近ではFireworksだ。AIEとLSの中立性と独立性はこれからも全力で守っていくが、今回のCognitionとのディールはこれまでとは桁違いに大きい。なので、この資金調達を機に、未来の自分自身のため、そしてこの選択を吟味する人たちのためにも、考えを共有しておきたい。

2024年4月にDevinを初めて試したとき、僕は肯定的に評価したことでかなり叩かれた。当時みんなが語りたがっていたのはUpworkの動画のことばかりだった。ただ、僕は内々ではかなり厳しくフィードバックした。ちなみに、それが礼儀ある場での本来の振る舞い方だ。時は流れ、今日Cognitionは2年でゼロから100億ドルのシリーズCに到達したことを発表し、僕は実質的に荷物をまとめて彼らに加わることになった[1]。

なぜ歴史的に見ても突出したバリュエーションの高騰にもかかわらず、僕がSmolとしての「チップ」をほぼ全てCognitionにベットするのか、その理由を説明したい：

1. 非技術的テーゼ：コードは短期、AGIは長期
2. エージェント・テーゼ：Agent Labの台頭
3. エンジニア・テーゼ：同期／非同期のスペクトラムを押さえる
4. ビジネスモデル：エンタープライズは従量課金、個人は安価に
5. チーム：超優秀なエンジニア＋立ち上がったGTM

この5つが、Cognitionにジョインするというアイデア迷路をたどる道筋だ。順に見ていこう。

コードのタイムラインは短く、AGIのタイムラインは長く

AIで取り組むことすべてが同じ価値を持つわけではない、と言うのは当たり前のように聞こえるかもしれない。だが、僕らの行動はしばしば、そうした事柄が同等であるかのような誤った安心感を裏切っている。巨大で高次元な空間を整理して最上位のビットを切り出す方法は、最も重要な2つの主成分への射影として考えることだ。僕にとってそれは、離陸の速さと、理想的なシナリオに到達したときの経済的価値だ：

僕がたどり着いた中心的な気づきはこうだ。コードのAGIは、完全なAGIにかかる時間の20%で達成され、AGIの価値の80%を獲得する。AGIのパレート原則は、要するにコードAIを後回しにせず今やれ、ということだ。

OAI、Anthropic、GDM、Xai、さらにはDeepSeekやReflectionを含む多くのモデルラボが、今や「コードAGI」をAGI解決へのクリティカルパスと見なしている。2〜3年前にはインサイダーの間ではなんとなく空気としてあった話だ。コード能力を付与するとLLMの推論が向上することは広く知られていたし、僕自身2年前にループの中のCode Interpreterに大いに興奮した。だが、OAIがA-SWEの一環としてCodexを構築し、Anthropicが3.5以降のSonnetとClaude Codeを出し、GDMがWindsurfの経営陣をacqui-hireしたことで、ようやく行動が追いついてきたと思う。

誰もが指摘するように、コードは検証可能なドメインなので、そうでないドメインより速く進歩する。もちろん、コードAIに取り組むもう一つの嬉しい特性は、それが唯一[0]再帰的に自己改善するドメインだということだ — コードAIを作っている人たち自身がそれをドッグフーディングして、自分たちのニーズを直接解決できる。言うまでもないだろう。

ジョインする際に、あえて「ジョインしない理由」を探そうとして、僕はScottにTAMについて聞いた。彼は笑った。僕は馬鹿みたいに感じた。愚問だと分かっていたが、売上高の50倍？というバリュエーションでスタートアップにジョインするなら、潜在的なリターンを引き受けられるかは考えなければならない。ざっくり言えば、僕らはソフトウェアのTAMをソフトウェア史のあらゆる段階で過小評価してきたということだ。最初のプログラマーであるAda Lovelaceが、バベッジの解析機関が思考する機械になることなどあり得ないと公に疑って以来ずっと。今日、開発者が年10万〜30万ドルもかかる中で、あまりに手間がかかりすぎるがゆえに、単に作られていないソフトウェアが山ほどあるのだ。

なるほど。コードに取り組むことにしたのはわかった。では、どこで？

Agent Lab vs Model Lab

注：「Agent Lab」をきちんと定義することから逃げているとフラストレーションを感じるかもしれない。詳しくはこちらの記事で…

2015年（OpenAIが創業した年）から2025年まで、働くべき正しい場所は明らかにモデルラボだった。事前学習、スケーリング、そして推論という3つのパラダイムを貫いてきた。今やOpenAIは5000億ドルのバリュエーションで年間最大450億ドルを燃やし、Anthropicは2000億ドル、GDMやXaiや中国のラボも競合モデルでどんどんスケールしている中で、モデルの多様性は現実のものとなり、アプリレイヤーのビルダーにとって新たな最適化の余地を提供している。ベストなモデルを使い分けることは理論上エージェントラボにとって嬉しい勝利だが、エージェントラボのビジネス上の正当性はシンプルだ。「このAIのあれこれについていけないから、一日中これにオタクみたいに没頭している連中を雇って、最前線に置いておこう」。これが、AIのベルカーブの下位90%が扱える抽象度のレベルだ。

2025年から先のエージェントの10年において、コンセンサスに反する見方は、むしろ「エージェントラボ」で働くことに相対的なアルファがあるというものかもしれない。

• モデルラボはプロダクトが最後、エージェントラボはプロダクトが最初：2023年の定石は、AIスタートアップが大金を調達して自前のGPUファームを買い、自前モデルを構築して somehow 利益を出す、というものだった。InflectionやStability、Magic.devといった企業がこれに当てはまり、彼らはかなり早く燃え尽きてメタゲームは次へ移った。2025年には新たなモデルラボの波がより強く来ているが、その帰結はまだ未知数だし、やはり彼らはプロダクトが最後だ。PoolsideからThinking Machinesまでそうだ。Safe Superintelligenceに至っては、最後のプロダクトを出すまで一切プロダクトを出さないと誇らしげに宣言している。クールだが、その間顧客は待たされている。エージェントラボはまずプロダクトを出し、そこからデータ、収益、確信、そして問題領域への深い理解を得て下層へ掘り下げていく。とはいえ、エージェントラボがモデルラボと対立するというわけではない。なぜなら…
• モデルラボはフロンティアモデルを作り、エージェントラボはそれがまだ完全には解けていない領域に適応させる：未来はすでにここにあるが、均等には行き渡っていない。興味深いことに対照的な形で、エージェントラボはフロンティアがまだ届いていない市場へそれを「分配」する役割を果たすか、あるいは未来を「前倒し」する役割を果たす。AI全体で起きている単位知能あたり1000倍／1.5年の価格下落に先駆けてVCマネーを燃やすか、あるいはエージェントの価格設定を適切に行い、self-consistencyのようなトリックを使って現行モデルからより多くを引き出し、未来のモデルを持っているかのように振る舞うことで。実質的に「厚いGPTラッパー」であることの経済的インセンティブにより、エージェントラボはモデルラボがまだ注目していない高価値なフロンティアを嗅ぎ分けることに遥かに強く動機づけられており、モデルラボがそれに気づくまで（Cognitionに起きたように）そのカーブの先を行き続けるのだ。
• エージェントエンジニアリングは苦い教訓を乗り越える：僕はもちろんエージェントエンジニアリング推しだが、そう、苦い教訓にどっぷり浸かっている人たちはHyung Wonの帰納バイアスの図を頭から追い出すのが非常に難しいだろう。
  • だが、苦い教訓の上にエンジニアリングで乗っかることはできるし、ハーネスは推論パラダイムの変化を乗り越えて生き残ることもある：

（はっきり言っておくと、これは通常のことではない。ほとんどのハーネスは苦い教訓に敗れる。だが、優れたエージェントチームは次のハーネスを簡単に書けるようにし、性能の波に乗るのだ）。

このセクションについては、他のセクションほど説得力のある議論ができているとは思っていない。だからこそ、まだ「なぜAgent Labなのか？」という記事を本格的に公開する準備ができていない。というのも、「もしOpenAIがこれをやったら？」という問いに対して、まだ良い答えを持っていないからだ。ここで、僕が下書きしていた小さなセクションに少し脱線させてほしい……

Devinは細部に宿る

• 「ありえないほど効果的」な「ループの中のLLM」という単純化と、DevinやCascadeのようなエージェントの違いは、開発者が慢性的に過小評価する「残りの10%」にある。
• 最高のAIコーディングエージェントとIDEを作るには、膨大な統合作業と毎月数十もの改善が必要で、そのすべてはリリースノートに記録されている。公式のDatadog、Sentry、Figma、Supabase、Vercel、Stripe、PlaywrightのMCPを含むMCPマーケットプレイスから、UIの改善、そしてLinearからSlack、Azure DevOps、セルフホストのGitLabに至る非常にロングテールなエンタープライズ統合の磨き込みまで。
• ローンチから10ヶ月、Windsurfは今や何十万人もの開発者に活発に使われており（ミートアップを見たことがあるだろうか？！？）、僕らは同期と非同期の両方のエージェントコーディング領域を、世界中の最小のチームから最大のエンタープライズまで戦場で鍛えられた統合やコンプライアンス／セキュリティ／プライバシー／オブザーバビリティ／デプロイ／スケーラビリティ要件とともに、さらに磨き上げ、統合し、革新するために極めて積極的に投資している。

エンタープライズ統合の膨大な表面積についてはWindsurfのAnshulがLSで書いたが、もちろんモデルラボもエンタープライズへのサービスを気にはかけているものの、こういったことは彼らの優先順位は高くない：

なるほど。Agent Labでコードに取り組むのはわかった。では、どのLabで？

同期／非同期のスペクトラムを押さえる

AIコーディングのどの部分にフォーカスするかという問いもまた非常に重要だ。間違ったところを選べば空回りする。思考のフレームワークを選んでほしい：

• AIソフトウェア開発ライフサイクル（SDLC、あるいはADLC）：これは僕のものだ — これを選ぶと、結局テストや評価、あるいはゲートウェイに取り組むことになる。クールだ、もちろん価値はある。
• ソフトウェアのペルソナ：こんな人たちがいる：
  • 非技術系のVibe Coder
  • プロのソフトウェアエンジニア・アーキテクト
  • プロのソフトウェアエンジニア・実務担当
  • セミテクニカルなエンジニアリングマネージャー／PM／デザイナー
  • SRE／Pager Duty担当
  • データ／ビジネスアナリスト
  • などなど。どれも素晴らしいし、誰もがとんでもない額を稼ぐことになるだろうが、誰が最も予算を持ち、最も質の高い収益をもたらすかを考えていくと、基本的に僕と同じ結論にたどり着く。
• 自律性のレベル：Karpathyの自律性スライダー — 低すぎれば面白みがなく、高すぎれば失敗する。

ここでもCognitionは、ランドスケープ上の正しいポイントを選び、Windsurfを超高速で買収したことで僕を感心させた：

Greg Brockmanのような人たちは、エージェント型コーディングがローカルからクラウドへ、そしてまた戻るというシームレスな移動について以前から語ってきた。スペクトラムの両極に確立された2つのプロダクトを持つことで、Cognitionはここでうまくやれるポテンシャルを持っている。ただし、いずれこのポテンシャルを形にする必要がある。なぜなら今のところ、こうしたコーディング習慣やUXの規範はまだ発明されていないからだ。

僕は特にスペクトラムの非同期側にバイアスがある。「SlackこそキラーなエージェントUIだ」と思っている。結局のところ、それは僕らがリモートで働き、会うことすらないかもしれない人間とやっていることと同じだからだ — メンションして仕事が終わるのを待ち、その過程でチャットする：

Devinはこれを最も長くやってきており、推定上のカテゴリーオーナーだ。もちろん、この特定のフォームファクター／統合はクローンしやすいので、その地位を保つには他にも多くの機能や利点が必要になる。下のビジネス面の証拠が示すように、初期の品質問題にもかかわらず、今のところは順調にやっているようだ。

スペクトラムの逆側でよく受ける反論は、「いやIDEはなくなるよ、VSCodeのフォークなんてコモディティだ、Claude Codeを使ってる僕のやつを見てよ」というものだ。それに対して僕はこう言う。Claude Codeを何体も管理するようになったとき、人々が最初にやりたくなるのは、それらを管理するためのUIを作ることだ。次にファイルエクスプローラー、そして次々と……。

なるほど。同期も非同期も持つAgent Labでコードに取り組むのはわかった。まだいくつか残っている…そして、どこも他のものをいずれ作れるはず…

エンタープライズは従量課金、個人は安価に

ここからはAIEの帽子を脱いで、CFAの帽子をかぶろう。最終的なブログ投稿に掲載された開示情報から一部を抜粋する：

• Windsurf買収前、CognitionのDevinのARRは2024年9月の100万ドルから2025年6月には7300万ドルへと成長し、利用量は指数関数的に増加した。成長は一貫して効率的で、創業以来の累計ネットバーンは2000万ドル未満に抑えられている。

来月にはさらに多くの情報が出てくるだろうが、この数文だけでも解きほぐすべきことは多い。ここだけ強調しておきたい。収益基盤の大部分はプラスのマージンを確保している。これは、エンジニアやエンタープライズが価値ある仕事を計画できる持続可能なビジネスモデルを築く上で重要だと考えているし、同時にエージェントから桁違いの価値を依然として得られているということでもある。

つまり、業界で噂されているような大幅なマイナスマージンとは異なり、Cognitionは驚くほど効率的なビジネスモデルを作り上げた。つまり、存続可能性が高く、価格設定も持続可能だということだ。これは、月500ドルのサブスクリプションから始めるという正しい初期条件を設定しつつ（ベースラインのキャパシティを確保するため）、Agent Compute Unitsに基づく価格設定にしたことによる — シート課金なし！これはビジネスが顧客と強くアラインしていることを意味する — 使われるほど成長する。エンタープライズ向けにこうして健全でプラスマージンのビジネスを確立すれば、その後に個人開発者向けの安価な20ドルのセルフサーブ席を無期限に提供できるようになる。週末でWindsurfの全ユーザーベースを引き受けることも含めて。逆の順番で作られたビジネスははるかに脆弱だ。価格は上方向に粘着性があり、低く始めると高くするのは本当に難しく、ひとつの価値提案に惹かれて集まったユーザーベースの人質になり、別の価値提案を突きつけられることになりがちだ。

• 買収後の成長は加速している：Windsurf買収後の7週間で、Cognitionのエンタープライズ向けARR合計は30%以上増加した。買収前のエンタープライズ顧客の重複は5%未満で、Devinの急速な普及とWindsurfのIDEプロダクト、そしてスケールしたGTM体制を組み合わせることが大きなアンロックとなった。DevinとWindsurfは現在、Goldman Sachs、Citi、Dell、Cisco、Ramp、Palantir、Nubank、Mercado Libreといったカテゴリーを定義する顧客を支えている。

CogSurf（統合後の呼び名として今も僕が気に入っている愛称）でのクロスセルの機会は依然として莫大だ。オースティンやマウンテンビューのWindsurfのGTMチームに会ったことがあればわかるだろうが、彼らはノルマとバトルカードさえ渡せば、AppleのSiriだってなりふり構わず売り切ってしまうような手強いチームだ。そしてもちろん、クロスビルドもある — まずはCogのエンジニアたちが、Windsurfがこの1年で築いたまずまずのトラクションを引き継ぎ、さらに魅力的なものへとレベルアップさせる（詳細は近日公開！）、そしてWindsurfとDevinの統合が、よりシームレスなエージェント型コーディングツールキットになっていく。

名前をずらりと並べたこのセクションの後半は、Temporalでの経験で初めて気づいたことだ — 最初の本格的なセールスが約400万ドルのディールだったときのこと。エンタープライズセールスでは、カテゴリー内の灯台となる顧客をめぐる土地の奪い合いがあり、一度それらを獲得すれば、その下にいる全ての顧客もついてくる。今回も公開はされなかったが、僕は投資銀行、消費者向け銀行、金融サービス、保険、成熟したテック企業、エンタープライズIT、有名テックスタートアップ、ヘルスケア、小売、システムインテグレーター、政府、そしてチャネルパートナーといったロゴを見ることができた。ディールが一つ決まるごとに、Cognitionはあらゆるバーティカルにおける高価値なエージェント型コーディングのユースケースについて、重要かつ非公開の情報を学んでいく。そして、顧客自身がエージェントの使い方を学ぶにつれて、Devinに求められるタスクの難易度や複雑さには天井がないように見える。だからこそ、市場投入のスピードと、価値ある顧客にしっかりサービスを提供することが肝心なのだ。

多くの人から警告された notable な懸念の一つが、収益に占めるサービスの割合の問題だ。僕の元ボードメンバーであるChetan Puttaguntaをフォローしていれば、全てのエンタープライズセールスにはある程度のサービスが付随することは学んだはずだ。もちろん、美名を冠したコンサルティングをやれば短期的には契約額を水増しできるし、確かにCogSurfにも名高いForward Deployed Engineerという役割は存在する（そして彼らは実際かなりクールで、仕事ぶりは常軌を逸している）。その過程ではマージンも低くなるだろう。

率直に言えば、サービスの構成比を本気で心配している人は、ScottやSteven、Waldenと実際に時間を過ごしたことがない。なぜなら、彼らの誰一人として、ましてやPeter Thielが、サービスが大半を占めるビジネスを作ったり、大金を投じてバリュエーションを吊り上げ、Greater Fool（より愚かな買い手）が救済してくれるようなFOMOを作り出したりはしないからだ。それは全員の時間の無駄だし、後で見つけなければならない約7億5000万ドル相当のGreater Foolを積み上げても、おそらくうまくいかない。

もう一つの反証はスケーラビリティだ。ここで、頭から離れない驚くべき数字を共有したい。初期ローンチ後の多大な取り組みを経て、2025年には成功したDevin導入において、更新時ではなく能動的に、5倍以上の契約拡大を見ることが今やごく一般的になっている。僕が見たある銀行顧客は、年間150万ドルの契約から、複数年コミットメントで10倍以上（！）に更新・拡大することを決めた（！！）。さらに重要なのは、この支出は、過去8ヶ月間のトライアルで従業員の一部から全社へとDevinを展開していく中で予想される利用量の増加に単に追随しているだけだということだ。彼らは今月、そのロールアウトを開始した。

人員配置について聞いてみたが、Cogの人たちは肩をすくめた。サービスビジネスとしてそれをスケールさせてみてほしい。

超優秀なエンジニア＋立ち上がったGTM

残るはもちろん、チームだ。CogにはIOIの金メダリストがごろごろいることはすでに知っているだろう（例えばtourist）。ScottはAIにおけるIOIマフィアについて比較的オープンに語ってきた。年齢差別をするつもりはないが、Cognitionの基準で言えば僕は明らかに古代人だ……そして、Enterprise Java BeansのFactoryFactoryのためのActive Directory同期を作ったり、スーツを着た人たちと18ホール回ってステーキディナーをしたり、といったことに関しては、それが必ずしも良いことではない場合もある。まあ、今は2000年代ではないし、実際そんな風にはもう動いていないのだが、それでも外部の人間（そして僕自身）が抱く懸念は、プログラミングコンテストで活躍することが、退屈で厄介で苦痛なエンタープライズ向けB2B SaaSに取り組むことには直結しないのではないか、ということだ。

どうやってなのかはまだ理解できていないが、なぜかそれはうまくいっている。人々は深夜にマイグレーションについて熱い議論を交わす。小さなUIのバグ修正を祝い、JetBrainsサポートやJenkinsからの移行について考え抜くのに途方もない時間を費やし、終わりのないMCP統合のリストに取り組む。その一方で、BlockdiffやDeepWiki、Kevin 32Bといったよりエキゾチックなものや、Don't Build Multiagentsで明かされた以上の多くのアルファにも取り組んでいる。このTiny Teamがうまくいくはずがない理由は山ほどあるのに、なぜかこれまでのところうまくいっているのだ。

もちろん僕はまだ完全にキャッチアップできているわけではないが、このことについて一番良い考え方は、彼らは「プログラミングコンテストをやる連中」ではなく、むしろ「競争的なプログラマー」なのだ、と捉えることだと思う。強調すべきは競争的という部分だ。彼らはランニングからクライミング、GTMセールス、ポーカー、スマブラまで、あらゆることで競い合い、AIコーディングエージェント戦争での覇権をかけてあなたとも競うだろう。確かに素晴らしいAIコーディングチームはたくさんあり、海は非常に大きいので複数のチームが「勝つ」ことは可能だが、この文化を説明するならそういうことだ。このチームの働き方は、Transformerのインサイトに似ている — 階層や構造を作りすぎるのではなく、「全結合」に寄せる — 全員が全員を知るようにし、何が起きているかを聞くハードルを低くし、強い緊迫感を持ち、あらゆることについて高い内部透明性を保ち、個々の賢いノードが全体の利益のために自律的に組織化するようにする（そして頻繁に剪定する）。

どちらかと言えば、この文化はCognition自体のソースコードよりも価値がある。

チーム面では、もう少し個人的な要素もある — Premは僕の親しい映画仲間の一人だし、Luluはそれ自体がフォース・オブ・ネイチャーだ。SarahとBrandonは僕らの世代で最も偉大な投資家の二人だし、Russell、Theodor、Andrewは僕の決断に大いに助けになってくれた。ZachやPeterを知っていれば、わかるはずだ。「面接プロセス」も本当に楽しくて、すっかり馴染めたし、リーダーシップミーティングにも参加させてもらって、実際にどのように物事が作られているかを間近で見ることができた。

最後に、そして最も重要なのがScottだ。僕がそもそも仕事を探してもいないのに迷いに迷っていたときに、わざわざ僕らの家まで来て、真剣に時間を割いてくれ、手書きのオファーをくれた：

さて、ほぼ話は終わりだ。もう少しだけ、静かなおまけの理由のために付き合ってほしい。

個人的な振り返り

時々、自分自身に課すとても苦痛なゲームがある。もし2023年の自分に、AI史上のこの時期に生きて活動できているという幸運を最大化するためにポストイットを一枚送れるとしたら、何を書き残すだろうか？（僕なりの答えはここ）

もちろん非常に個人的な状況やスキルセットに基づく話だが、僕の思考プロセスを案内したい。2023年に僕はsmol developerをローンチした。それはModal上に構築されたプロンプトの束とレジリエントなワークフローに過ぎなかったが（豆知識だが、これがきっかけで彼らのトラフィックチャートに僕が登場し、結果としてアドバイザー株をもらった）、汎用的なソフトウェア開発エージェントの初期の兆しの一つとして、大きな興奮を呼んだ。しかし、ちょうど一週間後に全く同じエージェントを同じエンドポイントで再試行したところ、テストした内容がもはやできなくなっていた。僕はすぐに信頼を失い、AINewsを含む他のことをいじり始めた。AINewsは今も平日毎日配信のAIエンジニアリングニュースレターとして生き残っており、99%はLLMによってキュレーションされている。

Smol、AIE、LSを抱えている中で、僕は実際には仕事を探していたわけではなかったが、常にメタクリエイターの天井を意識していた。オファーが舞い込み、噂が広まるにつれて、チームや、眉をひそめるほどのトラクション、そして最終的にはプロダクトと市場における優れたポジショニングが、僕の心に引っかかり続けた。これは、もし僕にスキルがあったら／十分に信じていたら、smol developerがなるべきだった姿だ。

あの時は信じ切れなかった。だが、今度は同じ過ちは繰り返さない。

Cognition Labs

というわけで、僕はAIE、LS、そしてCognitionの仕事を兼ねるという奇妙な三重の役割を担っている。僕の役割が具体的に何なのかは、まだ公にしていない。まだ共有する準備ができていない。ただ、Cognitionの物語の語られ方には、今のところ採用もセールスも、さらにはプロダクトさえも妨げているギャップがある。僕らは本当は言いたいことの多くを、きちんと裏付けられないがゆえに言えずにいた。それを直せば、下流の多くのことが改善される。

Cogには間違いなく「言うより見せる」文化がある。僕はまだお見せできるものは何も持っていない。だから……Cognition Labsに注目していてほしい :)

[0]: もちろん、セールスエージェントやサポートエージェントのように「GTMの再帰性」を持つものも他に気に入っているものはあるが、「プロダクトの再帰性」を持つのはソフトウェアエージェントだけだ。

[1]: Smol AIのドメインと既存のコードIP、AINewsは引き続き保持する。