ジャーナ（禅定）とは、集中によって到達する一連の変性意識状態であり、しばしば「上級者向けの瞑想実践」と表現される。この言い方は、北極圏への探検に挑むのが熟練のアウトドア愛好家だけであるのと同じように、ジャーナに到達するには熟練した瞑想者でなければならないという印象を与える。そこには、瞑想には難易度のグラデーションがあり、一方の端にCalmやHeadspaceのようなマインドフルネスアプリ、もう一方の端にジャーナがあるという含意がある。

しかし実際には、多くの現代の指導者が、経験豊富な瞑想者でさえジャーナに苦戦する一方で、未経験の瞑想者があっさり成功するケースに気づいている。重要とされるのは、軽やかで遊び心のあるアプローチだ。ジャーナに到達する最も効果的な方法は、あまり一生懸命やりすぎないことだ、とよく言われる。初心者のバックパッカーが北極圏へのトレッキングに挑むべきではないのに対し、瞑想の初心者の中にはジャーナに十分到達できる人がいるようだ。筆者自身も瞑想初心者として最近これを体験し、ジャーナが思っていたよりもはるかに早く訪れた。

瞑想経験とジャーナの成功には何らかの関係があるのだろうか？私はこの問いに答えるため、私にジャーナを教えてくれた企業であるJhourneyと共同で調査することにした。（なお、本稿の見解は筆者個人のものであり、本稿における誤りはすべて筆者自身の責任である。）

手法

2023年9月から2024年4月の間に開催されたJhourneyのリトリートに参加した、ジャーナ未経験の81名の匿名化されたサンプルを分析した。

「瞑想経験」をどう測定するか自体が課題だった。たとえば経験者と初心者の水泳選手の違いを調べるのであれば、タイムや費やした労力から経験を推定できる。しかし瞑想は、ほとんどの場合、検証が難しいスキルだ。

単一の指標では瞑想経験の全体像を捉えられないため、自己申告による以下の3つの変数に着目した。

• 推定生涯瞑想時間：よく使われる指標だが、多くの人が正確な時間を思い出せないため、あまり信頼性は高くない。
• リトリート直前の6か月間に瞑想した頻度（週あたり時間数）：より有用だが、それでも全体像は分からない。瞑想時間は質に大きなばらつきがあり、特にリトリート中と日常では異なるからだ。（たとえば、1年間毎週1時間瞑想するのと、リトリートで1週間に50時間瞑想するのとでは意味合いが違う。）
• 過去に瞑想リトリートに参加したことがあるかどうか：単独では粒度が粗いが、集中的で構造化された形式での実践に慣れている人の方がジャーナをより早く進む可能性があるため、貴重なデータとなりうる。

続いて、リトリート中に参加者がどのようにジャーナを進んだかを捉えるため、以下の主要なマイルストーンを設定した。

• ジャーナを体験したかどうか。ジャーナは極めて主観的な体験であるため、自己報告に共通して見られる主要な指標と記述が一致した人のみを対象とした。
• ジャーナの各段階をどこまで進んだか。より身体的で至福感の強いジャーナ1〜3と、より心的で平静なジャーナ4以上という2つのカテゴリーに分けた。
• ジャーナに確定的にアクセスできるかどうか。すなわち、リトリート終了時までに自在にジャーナに入れるようになったかどうか。

サンプルにはいくつかの留意点がある。対象としたのは複数の異なるリトリートの参加者であり、オンラインと対面を含む多様な形式、異なる講師やプログラムが含まれていた。参加者の属性も多様だった。これらの変数を統制することはできず、誤差範囲も大きい（±8.09%、95%信頼区間）ため、分析から導き出せる結論については慎重に扱う必要がある。

初心者と経験者の間でジャーナ成功率の差は小さい

まず、瞑想経験の3つの指標を用いて、経験者と初心者のジャーナ成功率の絶対的な差を見た。[¹]

• 生涯瞑想時間については、経験者＝サンプルの中央値（300時間）以上、初心者＝中央値未満とした
• 「リトリート経験あり」については、経験者＝あり、初心者＝なしとした
• 週あたり瞑想時間については、経験者＝サンプルの中央値（週2時間）以上、初心者＝中央値未満とした

瞑想経験の3つの側面すべてにおいて、経験者と初心者の成功率にはほとんど差が見られなかった。週2時間以上瞑想していたグループはジャーナを体験する可能性がやや高かったものの、観測されたグループ間の差はすべて誤差範囲内であったことは特筆に値する。

初心者と比較した経験者のジャーナ成功率

†＝誤差範囲内

経験者は成功した際にジャーナをより先まで進む傾向がある……

別途、ジャーナに到達した経験者と初心者の間でスキルの差を調べた。どこまで進んだか、そしてリトリート終了時までに確定的にジャーナにアクセスできるようになったかどうかである。ここではグループ間の差がより顕著に現れた。

初心者と比較した経験者のジャーナ・スキル進展の可能性

†＝誤差範囲内

サンプル内では、経験者の方がより高いジャーナ段階まで進んでいる傾向があり、最も大きな差はリトリート経験の有無で見られた。また、ジャーナへの確定的なアクセスを獲得した割合もやや高かったが、この点についてはリトリート経験者と未経験者の差が最も小さかった。

以上の結果から、初心者も経験者もジャーナに到達する可能性は同程度だが、経験者の方がジャーナのスキルをより先まで伸ばしやすいと結論づけたくなる。しかし、話はそう単純ではない！

……しかし、これらの差は瞑想経験によるものではない

グループ間の差を確認した上で、瞑想経験とジャーナのスキルの間に相関関係があるかどうかを確かめるため、データをより詳しく検討した。

そこで驚くべきことが分かった。私たちのサンプルでは、測定方法を問わず、瞑想経験といかなるジャーナのスキルの間にも有意な相関は見られなかったのだ。先ほど観測されたグループ間の差を考えると、これはどうして可能なのだろうか？

確かに平均すれば初心者と経験者の間には差があるものの、各グループ内での結果のばらつきは非常に大きい。これは、初心者であれ経験者であれ、ジャーナに簡単に入れる人もいれば苦戦する人もいるという、瞑想指導者たちの経験的報告とも一致する。各グループ内のばらつきが大きいため、データ上の明確なパターンは打ち消されてしまうのだ。

相関係数：過去の瞑想経験とジャーナ到達度

私たちの発見は、グループ間で観測された差は瞑想経験では説明できず、まだ特定されていない他の要因によるものであることを示唆している。これは今後の研究にとってエキサイティングな機会となる！

もし瞑想経験でないなら、何がジャーナの成功を予測するのか？

まとめると、私たちのサンプルでは以下のことが分かった。

• 経験者と初心者の間でジャーナ成功率に有意な差は見られなかった。もしそうであるなら、ジャーナを「上級者向けの瞑想実践」と表現することには慎重であるべきだ。そうした表現が、本来なら成功し、個人的に恩恵を得られるはずの人々を遠ざけてしまう可能性があるからだ。「上級」とは、到達するのに必要な経験というより、ジャーナがもたらす意識変容の効果を指しているのかもしれない。
• 瞑想経験とジャーナのスキルの間にはいかなる相関も見られなかった。これは、瞑想経験をより正確に測定する方法を見つける必要があるか、あるいは瞑想経験自体が、ジャーナに入るために不可欠な他のスキル――たとえば注意を持続させる能力や、いわゆる心的没入（absorption）――の（不適切な）代理指標に過ぎないのかを検討する必要があることを示唆している。[²]

瞑想経験がジャーナ体験に影響を与えないように見える理由について、考えられる仮説をいくつか挙げる。

• 瞑想経験をうまく測定（あるいは定義！）する方法がない。「経験豊富な」水泳選手という場合と同じ意味で、「経験豊富な」瞑想者とはどういうことなのか。瞑想時間数はどれだけ長く実践してきたかを示すが、静かな心を育み持続させるのがどれだけ上手いかは教えてくれない。
• 経験豊富な瞑想者は、自分は瞑想が何であるかを知っているという自信が強い。そのため、長時間座るリトリート経験や深い心的没入への親しみといった強みを持つ一方で、どのスキルをいつ使うべきかについて誤解していることもある。この誤った自信が、結果のばらつきにつながっている可能性がある。
• 他の種類の瞑想では、ジャーナに入るために必要なスキルが育たない。マインドフルネスや「ドライな洞察」によるヴィパッサナー、非二元的なエクササイズなど、多くの一般的な瞑想形態が教えるスキルは、ジャーナに必要なスキルとはメカニズム的に異なる可能性がある。

では、瞑想経験でないとすれば、何がジャーナの成功を予測するのだろうか。より多くの人々の体験を聞く中で、私が現時点で立てている仮説では、主に2つのスキルが関わっている。

• 体内にポジティブな感覚を呼び起こす能力（喜びの最初の「火花」）
• 注意を持続させる能力（火花を炎へと育てること）

よく聞くつまずきの多くは、この2つのいずれかの問題として診断できるように思える。たとえば、快楽を恐れたり（あるいは身構えたり）、自分にはそれに値しないと思ったり、純粋で曇りのない喜びの源泉を思いつけなかったり、そもそも強い感情にアクセスすること自体に苦労したりする人がいる。これらはポジティブな感覚を呼び起こすことに関する問題だ。このことは、セラピーや過去のサイケデリック体験がジャーナの実践に役立ったと報告される理由も説明するかもしれない。

一方で、不安に悩んだり、自分の能力に自信が持てなかったり、実践中に気が散ったり退屈したり、あるいは頑張りすぎてしがみついてしまう人もいる。一見わかりにくいかもしれないが、これらは注意に関する問題だ。内的な物語に邪魔されずに目の前の課題に集中できないということである。注意と感情の関係は臨床心理学でもよく指摘されており、注意を訓練することで感情制御が向上することを示唆するエビデンスもある。

瞑想は注意の制御を高める一つの方法ではあるが、決して唯一の方法ではない。瞑想者の間で結果がまちまちなのはそのためかもしれない。私たちが測定しているのは、根底にあるスキルそのものではなく、どれだけ長く瞑想してきたかだけだからだ。毎日1時間バイオリンを練習している人が、必ずしもバイオリンが上手いとは限らないのと同じだ。

私たちはバイオリニストの腕を、どれだけ練習したかではなく、どう演奏するかで評価する。同様に、瞑想が育むはずのスキルを特定し測定できれば、ジャーナへのアクセスに関する共通の課題をより明確に診断し、対処するのに役立つだろう。

ジャーナにとっての「苦い教訓」？

2019年のエッセイで、計算機科学者のリッチ・サットンは人工知能研究における「苦い教訓（bitter lesson）」を指摘した。過去70年間、AIにおける大きな進歩は、人間の知識を活用すること（脳の働きに関するより良いモデル）によってではなく、計算能力を活用すること（すなわち、計算能力が約2年ごとに倍増するというムーアの法則）によってもたらされたという。サットンは、一部のAI研究者が人間の心をモデル化する新しく複雑な手法の開発に注力するのは、粗野で単純な「力業（ブルートフォース）」こそが実際に効果を上げたのだと認めたくないからだと考えている。

ジャーナにも同様の苦い教訓があるのではないかと思う。なぜ自分は不安なのか、なぜ喜びを感じることを自分に許せないのか、なぜ自分は十分でないと思うのかを深く掘り下げることは、それほど重要ではないのかもしれない。そうした感情がどこから来たのか、それが行動にどう影響するかをモデル化しようと内省を重ねるよりも、たとえば喜びの火花を起こし注意を育むことに、単純に「力業」で取り組む方が効果的な場合もある。成功すれば、他の制限的な信念はすべて、その過程で剥がれ落ちる――あるいは、自然に解消する――かもしれない。[³]

私のAsterisk誌の編集者であるジェイク・イートンが、ジャーナ体験を振り返って次のように書いているように。

私はセラピーや自己探求、あらゆる分析的思考を通じて、自分を悩ませる問いへの答えを探すことに多くの時間を費やしてきた。しかし、自分の成長を振り返ってみると、それは答えを見つけたり、フロイト的な根源を特定したりすることに触発されたことは一度もなかった。私はただ、何らかの恩恵によって、問いそのものを手放すことを学んだのだ。

実践者へのインタビューや自己評価といったさらなる研究は、これらの仮説をより深く理解し検証するのに役立つだろうし、ジャーナへの到達やその先への進展に必要なスキルをいかに確実に測定し向上させるかについての手がかりをもたらしてくれるはずだ。

Stephen Zerfas、Alex Gruver、Matt Lanterに感謝する。

注釈