デジタル世界の地図化
原文は Nadia Asparouhova により に公開されました。 このブログを購読する
2月にThe Stoaで「デジタル世界を地図化して現在と未来を理解する」というテーマで話をしました。動画はこちらから視聴できます。以下はそのトークの書き起こしです。
ピーター・リンバーグから、昨年後半に行った、今日の気候変動をめぐる会話に影響を与えているあらゆるトライブを地図化した分析について話してほしいと頼まれました。ただ、ピーター自身も2018年にミメティック・トライブについての素晴らしい分析を書いていて、私も気に入っていたので、少し視点を引いて、デジタル世界を地図化するというメタ的な実践そのものについて、もう少し広く語ってみるのも面白いと思いました。なぜそれが重要なのか、そして私や他の人たちがどのようにそれを行っているのか、という話です。
地図は物理的世界に正統性を与えた
物理的世界において、誰もが地図を手にできるようになったのは、実はごく最近のことだ。私が小さい頃、父が地図の読み方を教えてくれたのを今でも覚えている。AAAでもらえる大きな折りたたみ式の道路地図を車に積んで、迷ったときのために備えていたのだ。その後、少しテクノロジーが進歩して、MapQuestに目的地を入力して道順を印刷するようになった。
今日では、Googleマップ（やAppleマップ）のおかげで地図はあまりに当たり前になり、誰もが世界のどんな物理的な場所でも、瞬時に魔法のような鳥瞰図を手に入れられることを当然だと思っている。一般の人にとって、これは物理的世界を地図化するという、数百年かけてようやく成し遂げられた地図作成の探求が完了したことを意味する。今ではあまりに日常的で誰も意識しないが、私にとってこれは、私たちが生きている間にようやく実現した途方もない偉業だ。
近代史のほとんどの期間、地図へのアクセスは、書物や他のあらゆる情報と同様に、権力の一形態だった。地図を持っていれば、他の人には見えない世界の見方ができたのだ。
地図は政治的な力と影響力を拡張する手段だった。特定の天然資源がどこにあるか、道路や交易路をどこに作るべきかを知っていれば、周囲の世界から価値を引き出す方法がわかった。王国内のすべての町や農場がどこにあるかを知っていれば、誰のドアを叩いて税金を徴収すればいいかがわかったのだ。
地図がなければ、自分の肉眼で見える範囲を超えて、世界のことを何も知ることはできなかった。そしてそれは……たいして広くはなかった。16世紀の探検の時代には、ヨーロッパの政府が競合国に利用されないよう、地図を隠したり未公開のままにしたりすることもあった。
だから地図作りには多くの恐ろしい含意が伴った。これまで知り得なかったあらゆるものが、部外者や、潜在的な敵や抑圧者に可視化されてしまうからだ。町や村の人々、農民、近隣の土地の人々の中には、意図的に地図に載らないようにし、描かれ、測量され、カタログ化されることに抵抗した人たちもいた。自分たちの存在を知られたくなかったのだ。
一方で、地図作りは他者との関係の中で自分たち自身を定義する力を私たちに与えるものでもあると私は思う。国民国家という概念は、その境界がどこにあるのかを示し、私たちが共有の合意を持っていることを証明する地図がなければ無意味だ。
だから私はどちらかといえば中立的な立場をとっている。地図は権力が作用するための競技場を作ったのだ。誰もが自分の小さな町で暮らし、互いに干渉しない平和な世界を想像するのは素敵なことだが、地図は、人々がより大きな報酬を求めて争い、よりハイステークスなゲームを繰り広げる世界を作るためには不可避だったのだと思う。
デジタル世界はまだほとんど地図化されていない
これが物理的世界で起きたことだ。だがデジタル世界では、私たちの多くが関わる多様なオンラインコミュニティや空間を理解するための、Googleマップに相当するものがまだ存在しない。Googleで検索してみることはできるが、あまり役には立たない。私たちはデジタル世界において、まだ未開の、「部内者だけがわかる」IYKYK（知る人ぞ知る）な地図作成の段階にいる。何を探しているのかをあらかじめ知っていなければならないのだ。
その理由の一つは、特定の世界に深く入り込んでいる人たちが、自分自身の暗黙知の価値を過小評価しがちなことにあると思う。彼らは、これらの空間が他人にとっても簡単に見つけられ、理解できると当たり前のように思い込み、実際にはどれだけ多くの文脈が必要かを忘れてしまうのだ。
もう一つの理由は、物理的な領土と同様に、「原住民」自身による意図的な隠蔽があることだ。多くのオンラインコミュニティは見つかりたくないと思っている。人気のブログ記事に「どうかこれをHacker Newsに投稿しないでください」といった注意書きが添えられているのを見かけることもある。見知らぬ人たちに押し寄せられるのにうんざりしているからだ。
一方で、こうしたオンラインコミュニティの中には「現実世界の政治」にますます大きな影響を与えつつあるものもあり、そこで対立が生じる。部外者がたまたまあなたのデジタルな土地につまずき、しかも地図を持っていないとき、彼らは自分が持っている既存の枠組みにそれを当てはめようとし始め、物事は急速に混乱する。そして、あなたの領土が十分に強力だと認識されれば、彼らはそれを征服しようとするのだ。
例えば、この1年間、効果的利他主義や合理主義者がメディアのスポットライトを浴びるのを見るのは、少しばかり苦痛だった。左派からは「テック系リバタリアンの集まり」だと言われ、右派からは同じように「ウォークな共産主義マルキストの集まり」だと言われる。実際にはどちらも正しくない。とはいえ、人々を責めることもできない。彼らは自分が持っている地図を使って、この未知の領域を解釈しようとしているだけなのだ。
そして実際、これはピーターとコナーがミメティック・トライブについての記事で予測していたことでもある。EAがより人気を集め、影響力を持ち、発見されるようになるにつれて、部外者の価値観に晒され始めるだろう、という予測だ。
「Overcoming BiasとLessWrongで培養された［合理主義者ディアスポラ］は、カルチャーウォーにおける観察者トライブである……効果的利他主義の人気上昇、注目増加に伴う副作用との苦闘、そして合理主義者に対して進歩的価値へのコミットを求めるSJAからの圧力の可能性に注目せよ。」 — ピーター・リンバーグとコナー・バーンズ、「The Memetic Tribes Of Culture War 2.0」
デジタルな領土が必ずしも地図化されたがらない理由は理解できるし、むしろ大半は地図化される必要すらないとさえ思う。多くのオンラインコミュニティは、静かなアイデアの培養器として機能する方がうまくいくのだ。
しかし、アイデアがそうしたコミュニティから抜け出し、主流の会話の中に着地し始めるとき、地図は誤解を減らし、新参者がそのトピックの周りで道を見つける手助けになると私は思う。
特に、デジタル世界を地図化することは、ピーターとコナーが2018年に政治的会話の変遷を地図化したように、あるいは私が最近試みた気候変動をめぐる会話の変遷の地図化のように、大きく、扱いにくく、急速に変化するトピックを取り上げ、最も重要な要素へと蒸留する助けになる。
デジタル地図は物理的な地図よりも主観的だ
人々が一貫して誤解していると私が思うことの一つは、世界は見かけよりもずっと小さいということだ。あるトピックに影響を与える人の数は、決してそれほど多くない。
しかしなぜか、人々はホットなトピックをアウトプットを見ることで地図化しようとしがちだ。気候変動の場合なら、「今日開発されているあらゆる技術の大きなリストを作ってみよう」といった具合だ。原子力、太陽光、風力、地熱、炭素除去などなど。そして、それらに取り組んでいるすべての企業をリストアップするのだ。
私はこのアプローチは混乱を招き、圧倒されると感じる。アウトプットは非常に速く変化するからだ。文脈なしにそれらを見ても、それらがどのようにつながっているのか、何が開発を駆動しているのかは必ずしも明らかではない。現在の位置を確定したと思ったときには、すでにまた動いているのだ。
一方で、これらのトピックをトライブのレベル、つまり変化を駆動している人々のレベルで見ることは、ポーカーでいう「カードではなく人を相手にする」ようなものだ。それは、なぜ特定のアウトプットがある方向に動いているのかを教えてくれ、次にどこへ向かうかを予測するのに役立つ。見るべきアウトプットが仮に100万点あるとしても、それを生み出している人の数は100程度のデータポイントでしかない。そしてそちらの方が、私たちの頭で捉えるにははるかに容易な世界なのだ。
ただ、デジタル世界を地図化することについてややこしいのは、物理的な領土を地図化するよりもはるかに主観的だということだ。
客観的な真実にたどり着いたかどうかを知るのは難しいことがある。コミュニティの伝承は非常に深いことがあり、ミスディレクションも数多く存在するからだ。最近の例の一つは、2つのTwitterの裏アカウントによるフェイクインタビューだ。間違った人々に話を聞いたり、間違ったフォーラムやブログを読んだりすれば、その空間がどんな姿なのかについてまったく異なる像を得ることになる。デジタル空間について報じようとするジャーナリストに誤解が多いのは、彼らが単に間違ったインプットで自分自身を学習させているからだ。
もちろんもう一つは、たとえ空間を正確に地図化できたとしても、デジタルな領土ははるかに儚いということだ。コミュニティは常に変化しており、中心人物や集まる場所は非常に速く成長したり廃れたりする。そしてそれは、これらの領土の地図もすぐに古くなってしまうことを意味する。
デジタル空間を地図化することは、自分の目で見て「よし、ここに川があって、あそこに山がある」とわかる物理的空間を地図化することとは違うと私は思う。
デジタルな領土を地図化することは、コウモリの反響定位（エコロケーション）のようなものだ。真っ暗な空間に完全に盲目で立ち、周囲の空間に「ピン」を飛ばして、何が返ってくるかを見るのだ。やがて、そのピンから十分なデータが集まれば、周囲の世界が「見え」始める。だが、それは目を使って地図化しているわけではない。それはむしろ、浮かび上がってくるもう一つの固有受容感覚、あるいは空間内での自分の位置についての漠然とした感覚のようなものだ。そしてデジタルな領土を地図化できるようになるには、その感覚を鍛える必要がある。
デジタル世界を地図化する私のプロセス
ここからは、私がどのようにデジタル世界を地図化しているかについて話そう。このトークの準備をするまで、自分の方法論について真剣に考えたことがなかったので、私にとってこれはちょっと楽しい演習だった。まずはその話をして、そのあと他の人たちがどうやっているのかを見るために、いくつかのデジタル地図を見ていこう。
これが私の地図作りの一般的なプロセスだ。何を見せたいのかを把握することから始まり、先ほど話した固有受容感覚で空間を「見る」こと、ランドマークを記録すること、戻って詳細を加えること、そして最後に地図を描くことへと進む。
- 何を見せたいかを把握する
- 空間を「見る」
- ランドマークを記録する
- 詳細を加える
- 地図を描く
何を見せるかを決める
「何を見せるかを決める」とは、地図の全体的なテーマを決めることだ。全体の風景をただ描こうとする、より中立的な地図もあれば、その世界の特定の側面を強調しようとする、よりテーマ性のあるアプローチもある。適切な問い自体にたどり着くだけでも、しばらく時間がかかることがある。
例えば私の気候トライブに関する研究では、当初、いわゆる「ドゥーマー産業」がどのような姿をしているかをモデル化しようと考えていた。これは、何らかの終末的な世界観を中心に据えた産業のことだ。その最初の試みでは、Tootsie Popを類推として使い、ドゥーマー産業の一般的な構造がどうなっているかを示そうとする地図を作ることになった。
しかし、より面白い発見は、気候変動をめぐる言説が2000年代初頭から大きく変化したことに気づいたことだった。人々は今でも気候変動否定論者について語るが、私たちは暗黙のうちに、「気候変動は現実か否か」という二分法から、追求すべき正しい解決策をめぐる、より行動指向でトライブ的な分裂へと移行したのだと思う。
私はそれを地図の焦点にすることにし、すべての異なる気候トライブが何であるかを識別するための言語を開発することにした。その中には「気候」という言葉自体を使わなかったり、そこから距離を置こうとしたりしながらも、依然としてその会話の一部であるものもいる。
空間を「見る」
目標が決まれば、先ほど話したエコロケーションを使って、空間を「見」たり、横断したりしようとし始める。
これは最初のステップと相互に入れ替わりながら起こると思う。問いから始め、少し空間を眺め、それが問いを洗練させるのに役立ち、フレームワークに向かって反復していくのだ。
空間を「見る」ことがどのように機能するのかを説明するのは少し難しいが、その多くは行間にあることや、境界がどこにあるのかに注意を払うことだ。2つのグループ間の対立を探し、そこで「彼らはどんな言葉を使っているのか？ 彼らの目標の何が違うのか？ どこで意見が対立しているのか？」と問うてみるのだ。
気候変動で私が見た例の一つに、私が「エネルギー・マキシマリスト」と呼んだ人たちがいる。彼らは気候変動についてはあまり語らないが、「エネルギー」については語りたがる点で際立っている。例えば、こんな感じだ。
Twitterより。
そこで「なぜ彼らはその言葉を使うのか？」と自問すると、それは環境資源の希少性について語りたくないからだということに気づく。彼らは、どうすればより多くのエネルギーを生み出せるかといった、豊かさに焦点を当てたいのだ。だからそれだけでも、記録を始めるための動機や重要な語彙がいくつか得られる。
それを使ってグループをさらに深掘りし、「彼らは誰に繰り返し言及しているのか？ どのブログ記事を引用しているのか？ どこにオンラインで集まっているのか？」と問うていくことができる。
ランドマークを記録する
そのプロセスを進めながら、途中で気づいた重要なランドマークを記録し始める。ランドマークは、川や山と同じように、人、組織、キーワード、必読文献、イベント、オンラインで集まる場所などであり得る。
もう少し気候変動の例に留まるなら、少なくともマイケル・シェレンバーガーの著書『Apocalypse Never』や、ブレイクスルー研究所、あるいはエコモダニスト宣言に言及する人々のクラスターがあることに気づいた。これらは私がそのトライブとそのテリトリーの像を「描く」ために使ったランドマークの例だ。もし誰かがこれらすべての項目のコレクションを持っていれば、私が見ているのと同じ空間を「見る」ことができるかもしれない、という考えだ。
詳細を加える
この時点で空間の概略図ができているので、そこから詳細を加え始める。自分の理論にストレスを与え、仮定が成り立つかどうかを確認するのだ。これは絵に細い線や陰影を加えることに相当する。
この作業の一部は自分一人でもできる。頭の中で空間の「像」を持ちながら、人々のTwitterのフィードやブログを読み進め、モデルを崩すものがないかを見るのだ。もしあれば、戻ってモデルを修正し、その変化を反映させる。
しかし、できるだけ多くの人と話したり、彼らが自然な環境で行っている活動のそばにいる方法を見つけたりして、何が起きているかを観察することも、ある意味必要だと思う。
地図を描く
最後に、読者にとって理解しやすい形で地図を実際に描画、あるいは可視化する段階がある。
このトークのために自分のプロセスを書き出してみて、自分がビジュアライゼーションがかなり苦手だということに気づいた。私はテキスト中心の人間だ。領土が実際にどんな姿をしているのかを突き止めるといった、地図作りの「バックエンド」部分には非常にのめり込むのだが、望む読者にそれを効果的に伝える方法という「フロントエンド」の部分はあまり得意ではないのだ。
だからここで素晴らしいアドバイスがあるわけではない。というか、どんなアドバイスであれ、私の言うことは聞かない方がいいかもしれない。私はとにかくテキストベースのものが好きなのだから。ただ、気候トライブの記事ではDALL-Eを使って各トライブの画像を生成したのだが、それは実際に非常に役立ったので、自分を少し誇らしく思っている。だから私のように非常にテキスト中心の人であれば、これはコンフォートゾーンから抜け出す一つの方法だと思う。
また、公開直前の土壇場で、すべての画像とトライブと説明を小さな表にまとめることを思いついたのだが、これも一つの長いブログ記事の中にばらばらに置くのではなく、すべてを一カ所で見られるようにしたので、人々の役に立ったと思うし、要約としてシェアしやすくもなった。これも可視化の一つの方法だった。
いくつか地図を見てみよう！
これが私の地図作りのプロセスだ。最後のアクティビティとして、いくつかの異なるデジタル地図の例を見て、それらが用いた方法論を解きほぐしてみるのも楽しいと思った。これらの例に順序はない。さまざまな理由で面白いと思ったものをいくつか集めただけだ。Substackで地図のコレクションを公開してくれたRival Voicesに感謝したい。とても参考になった。
スキューモーフィックな地図
まずはわかりやすいものから、私が「スキューモーフィック」な地図と呼んでいるものの例をいくつか紹介しよう。これは物理的な領土をデジタルな領土の文字通りのメタファーとして使うものだ。
Ribbonfarmより。
このRibbonfarmの地図は長年私の記憶に残っている古典で、霧や島、巨大なクリスタルといった異なる地理的ランドマークが、各コミュニティの性格について何かを伝えるために使われているのがわかる。
スコット・アレクサンダーも、このスキューモーフィックなアプローチを使って、効果的利他主義や、合理主義者およびその周辺のブログ圏の地図を作っている。
xkcdより。
これはxkcdによるもので、2010年当時の「オンラインコミュニティの地図」だ。オンラインコミュニティの世界がまだ地図一枚に収まるほど小さかった時代のものだ。
これらのスキューモーフィックな地図は、読者がすでに理解している既存のフレームワークを借用しているため、有用であり得る。例えばxkcdの地図では、Facebookは影響力という点で巨大だが、同時にこの巨獣としてやや孤立してもいる。一方、そのすぐ下にあるYouTubeやTwitterは比較的小さいが、他の小さなコミュニティへと続く、生物多様性に富んだ島のような存在だ。
しかしスキューモーフィックな地図には限界もある。ここでは広大な風景全体の像を見ることはできるが、情報としては非常に浅いのだ。私はこれを関係性の地図と呼びたい。異なる領土同士がどのように比較されるかを教えてくれるが、特定のコミュニティ一つひとりについてはあまり多くのことを教えてくれない。
もう一つの問題は、デジタル世界へのアクセスが物理的世界と同じではないということだ。先ほどのエコロケーションや固有受容感覚の必要性に立ち返れば、デジタル世界を歩き回るには、そうした感覚により頼る必要があると思う。物理的な地図は、もちろん文字通りそのウェブサイトに行くこと以外に、YouTubeやFacebookなどで面白いものをどうやって見つけるかをあまり教えてくれない。ここには、特定のコミュニティの像を生成する助けとなるランドマークがほとんどないのだ。これらの地図はいつ見ても楽しいが、デジタルネイティブな地図は実際にはかなり異なる姿をしていると思う。
「こんなやつ」マップ
ドゥーマー 
非モテ vs チャド
これらは情報量のスケールのもう一方の端にあり、ずっとデジタルネイティブに感じられる。私はこれらを「こんなやつ」マップと呼んでいる。私たちが地図として思い浮かべるような見た目をしているわけではないので、地図というよりミームだと言えるかもしれないが、実際にはデジタル世界の像をより素早く生成するのに役立つ、凝縮された情報が多く含まれている。
これらの地図は、そうでなければあなたには見えなかったかもしれないランドマークに基づいて、特定のタイプの人やコミュニティのイメージを心の中にどう呼び起こすかを教えてくれる。スキューモーフィックな地図のように関係性の情報を伝えるのにはあまり向かない。例えばVirgin-Chadミームは、ペルソナをあまり増やしすぎると破綻してしまう。しかし、少なくとも1つか2つの場所への道を見つける手助けとしては優れている。
模式図マップ
より詳細でテーマ性のある地図の例に留まると、模式図マップもまた、広さよりも深さを重視するものだ。これまで見てきた他の2つのタイプと比べて、使われている基盤的なフレームワークについて、より主張が強く、より明示的でもある。
上にあるのがピーターとコナーのミメティック・トライブ2.0で、各ミメティック・トライブに一連の特徴――聖なる価値、存亡の危機、キャンプファイヤー（「集まる場所」を指す言葉で、私のお気に入りの表現だ）――を与えている。
その下にあるのは、昨年私が書いた記事のために作成した図で、私が「アイデア・マシン」と呼んだもの、つまり効果的利他主義や進歩研究のように、アイデアを成果へと変えることができる不定形の有機体についてのものだ。どちらの場合も、「ミメティック・トライブ」という概念や「アイデア・マシン」という概念自体が、その中に実際に何が地図化されているかと同じくらい、これらの地図にとって重要だ。
「中華料理のメニュー」式マップ
Sequoiaより（出典）。
私は個人的には模式図マップが大好きだ。先ほど言ったように、私は非常にテキスト中心で、それだけで十分なビジュアルだからだ。だが、よりビジュアル寄りのものとして、この「中華料理のメニュー」式マップは非常に人気のあるランドスケープ・マッピングの手法だが、私はこれは人を欺くものだと思う。企業や組織といった一種類のランドマークだけを使い、それをテーマごとにグループ化しているため、空間の中で道を見つけるのにはあまり役立たないからだ。
私にとってこれは、アメリカ合衆国のすべての川のリスト――川だけ、他には何もなし――を誰かに手渡し、それをもとにアメリカの地図を描いてくれと頼むようなものだ。その像を描くには、1種類以上のランドマークが必要だと私は思う。だから私はこのタイプの地図は特に実用的だとは思わない。地図というよりインフォグラフィックに近いのかもしれないが、非常に人気はある。
マトリックス型マップ
政治的コンパス
アライメント・マップ
デジタルなランドスケープを示すより情報量の多い方法がマトリックス型マップで、これも非常に人気があり、読者により多くの関係性に関する文脈を与える。上にあるのは政治的コンパスと、「アライメント」チャートの例で、善-悪と秩序-混沌というフレームワークに基づいて特定のランドスケープを地図化したものだ。ここでも政治的党派や、ここでの例ではゲーム会社といった1種類のランドマークしか示さないが、少なくともそれらのランドマークをより文脈化された風景の中に配置することで、空間を「描いて」いる。
ワードクラウド型マップ
これが最後に紹介するタイプの地図で、再び私たちのアナロジーを物理的世界に戻すためのものだ。
先ほど説明した私が使っている地図作成の方法論は、私が手描きで地図を描くようなものだ。自分の目で土地を測量しに行って、それをどう描き出すかを考えたようなものだ。一方、このタイプの地図はよりアルゴリズム的に生成される。衛星画像を使って地図を生成するようなもので、非常にGoogleマップ的だ。私はこれを「ワードクラウド」手法と呼んでいる。
この例は、数年前に誰かが公開した一連の地図からのもので、Twitter上の異なる人々の集団を公開されているインタラクションに基づいてクラスタリングし、それを使ってこれらすべてのデジタル空間を可視化したものだ。彼らは青い円を「加速主義と秘教的哲学」、オレンジを「奇妙な合理主義者？」、紫を「4chan的なアイロニックなユーモア」とラベル付けした。そしてピンクが何なのかはわからなかったそうだ。
私のやっていることが、大量のインプットで脳を満たし、心の中に何が浮かび上がるかを見るという、より「エコロケーション」的なものだとすれば、このアプローチはより典型的に「科学的」なアプローチだと思う。そうでなければ気づかなかったかもしれないつながりを発見できる可能性があり、また、すべてを見渡せることで「間違ったインプットで脳を学習させているのではないか」とか「ウェブの間違った隅に囚われているのではないか」といった疑念を取り除くのにも役立つ。
一方で、この手法は、デジタルな領土と物理的な領土を地図化することの何がそんなに難しいのかを浮き彫りにしていると思う。デジタル空間は非常に主観的で、冷たく固いデータだけでは識別するのが難しいからだ。
例えば、DMやグループチャットではよく話しているが、公開の場ではあまり交流しない人々もたくさんいる。公開データだけを見ていては、そのことはわからない。特定のコミュニティでは著名なのに、Twitterにはいないが非常に活発なブログやニュースレターを持っている人もいる。
だから、このアプローチでは捉えきれない暗黙知がまだたくさんあると思う。これらのマッピングツールがデジタル地図にとっての「衛星画像」に相当するものとして発展していくのを見るのは素晴らしいことだが、デジタル世界ではその有用性はより限定的だとも思う。ただ、それは単なる私のバイアスかもしれない。
地図は力を生む（良くも悪くも）
デジタル地図がなぜ有用なのか、なぜ私たちがこの実践をもっと真剣に捉えるべきなのか、そして自分でどのように作ればいいのかについて、何かアイデアを得てもらえたら嬉しい。私はもっと多くのデジタル世界の地図を見てみたいので、もし作ったらぜひ送ってほしい！
最後に、多くの人はデジタルな領土を、安全な場所や現実世界からの逃避のような、牧歌的な部族として考えたいと思っていると思う。しかし、これまでのオンラインコミュニティの短い歴史でさえ、それらが確かに進化し変化していることを示唆している。私たちはいつまでも90年代に留まっているわけにはいかない。例えば、2010年のxkcdのオンラインコミュニティの地図は、今日私たちが描く地図とはまったく異なる世界を描いている。物事は変わりつつあるのだ。
だから、デジタル世界の歴史を静的な状態ではなく、何らかの意味で線形的、あるいは進歩的、前向きな軌跡にあるものとして捉えるなら、地図作りは私たちがデジタル世界をより真剣に捉え、さらにはそれらを正当化する助けになり得ると思う。
バラジ・スリニヴァサン（Balaji Srinivasan）は昨年、『The Network State』という本を出版し、国民国家の次に来るものについての彼のアイデアを基本的に紹介している。国民国家が地理的な国境と物理的な領土によって定義されるのに対し、ネットワーク国家はオンラインコミュニティとして始まるが、最終的には土地や外交力を獲得し、国民国家と同じくらい強力になり得る、デジタル・ファーストなバージョンだ。
もしかすると、デジタル空間が今なお儚く遊牧的な部族の状態にあるのは、私たちが地図化することを拒むことで人為的にそこに留めているからなのかもしれない。これらの空間を外部の世界に開くことは、それらを標的にすることにもなり得るが、同時に世界間で取引が流れる新たな経路を生み出し、それがデジタル世界をより強力にすることもあるのだ。
もし私たちがデジタル世界をより真剣に捉えたいと思うなら、その一部は、それらを未定義のまま放置するのではなく、正当化する方法を見つけることから始まる。そして少なくとも物理的世界において、その始まりは地図作りだったのだ。
コメント
ログインしてコメントする