Blog Dice

Mapping out the tribes of climate

Nadia Asparouhova

気候の部族を地図化する

原文は Nadia Asparouhova により に公開されました。 このブログを購読する

気候は人材を引き寄せる重力井戸だ。だが、同じくらい大きなインパクトを持つ他のテーマが、なぜ同じようには人材を惹きつけないのか。なぜ誰もがすべてを投げ打ってホームレス問題や世界的な貧困、がんの克服に取り組もうとしないのか。テック業界の仲間の多くが今や気候問題に取り組んでいるのを見て、私はなぜこのテーマがこれほど多くの人の心を掴み、何十年にもわたって驚くほどの持続力を持ち続けているのかを理解しようとしてみた。

当初、私は気候とは「ドゥーマー」タイプの人々にとって魅力的な業界なのだろうと考え、彼らの動機を一枚岩的に捉えていた。大勢の人が今していることを放り出して、催眠術にかかったように同じ問題領域へと行進していく、その奇妙なたった一つの理由を探していたのだ。

しかし実際に見つけたのは、メディアが今なお気候を単なる信念の是非として描いている一方で、気候というフィールド自体はとっくに多様な解決策へと移行しているということだった。もはや誰かが気候変動を信じるかどうかは面白い問いではない。今問われているのは、「あなたはどのアプローチが正しいと思うか？」なのだ。

気候ドゥーマリズムという小惑星帯を抜けると、宇宙は多彩な気候部族のパノラマへと広がっている。気候の内外で働く人々が皆同じことを信じているわけではない。むしろ彼らは、気候の外の世界とよく似た、並行する鏡の世界に住んでいる。現実の世界と同じように、そこには派閥があり、政治があり、競合する信念体系があるのだ。

例えば、気候に関心を持つ人々がきれいに特定の政治的立場に収まることも、価値観や目標を共有していることもなかった。気候はしばしば左派的なイシューとしてコード化されるが、異なる派閥で活動する中道や右派の人々もいる。

気候に関わる人々が正しい解決策について一致しているわけでもない。場合によっては、他の部族が自分たちの大義にとって積極的に有害だと考えていることさえある。彼らの頭の中での敵は、10年か20年前に想定されたような気候変動否定論者ではない。ほかならぬ気候に取り組む別の人々なのだ。

気候の仕事をしていない人にとって、炭素除去、再エネ、エネルギー貯蔵・輸送といった、どれに取り組むべきかを見極めようとすることは、目がくらむほど多様な選択肢の山であり、その重要性を整理したり順位付けしたりする方法がないように感じられる。しかし私には、気候は技術や政策のアクションアイテムが並んだ単一のリストとしてではなく、気候部族の集合体として理解した方がよいように思える。部族は、これらの機会がなぜ面白いのかを教えてくれ、それらが今後どう展開するかをより的確に予測する手助けをしてくれる。

気候をよりよく理解するために、私は数十万語に及ぶブログ投稿、ポッドキャスト、インタビュー、記事、ツイートを吸収した（私のメモだけで8万語を超える）——対象レベルの議論にはあまり注目せず、むしろ目標や動機を語る際に使われるレトリックに注意を払った。価値観、言語、物語の間の亀裂を探したのだ。その後、異なる部族に属する気候関係者数人と対話し、自分の特徴づけをさらに磨き、“ストレステスト”した。

最終的に、私は七つの気候部族にたどり着いた。詳細は後ほど説明する。

DALL-Eで生成された画像。

気候は巨大なトピックであり、もちろん上記では捉えきれないサブカルチャーは他にもたくさんある。（念のため付け加えておくと、この分析はアメリカの気候トレンドを中心にしている。）だが、見知らぬ土地で気候の世界で何が起きているのかを理解しようとするよそ者にとって、この七つのグループを把握することで、気候をめぐる議論の大半を理解するための会話力が身につくと感じた。

これらの気候部族についてだけ読みたい場合は、こちらのセクションまでスキップしてほしい。だが、私の思考プロセスを一緒にたどりたいなら、アウトサイダーとして気候をドゥーマー的なトピックと捉えていた視点から、どのようにして豊かさと多様性において気候の外の世界をほぼ映し出すような、多元的な部族の風景として理解するに至ったかを紐解いていこう。外側の層から始めて、内側へと進んでいく。いわばトゥーツィー・ポップを舐めるように。さあ、始めよう。

気候変動はもはや伝道の話ではない

過去40年間で、気候は科学から伝道へ、そして部族化へという弧を描いてきた。今日の各部族はそれぞれ、自分たちの解決策を推進することに焦点を当てている。

1980年代、気候変動（当時は地球温暖化と呼ばれていた）は科学コミュニティの外ではほとんど注目されていなかった。広く読まれる報告書を刊行する国連の作業部会である気候変動に関する政府間パネル（IPCC）は、気候変動のリスクと影響に関する研究を追跡し要約するために1988年に設立された。

1990年代から2000年代初頭にかけて、気候変動は多少の当惑や懐疑を伴いながらも、科学コミュニティから公共の領域へと染み出し始めた。アル・ゴア元副大統領は、地球温暖化について一般の人々を啓蒙するための伝道の旅に印象的に乗り出し、2006年のドキュメンタリー『不都合な真実』に収められた気候リスクに関するプレゼンテーションを1,000回以上行った。

このドキュメンタリーはジョン・ドーアに深い影響を与えた。彼はベンチャーキャピタルであるクライナー・パーキンスとともに、2000年代初頭のクリーンテック・ムーブメントの顔となった。ドーアは2007年に「グリーンテックにおける救済（と利益）」と題したTEDトークを行い、エネルギー消費の削減と政策による排出規制を提唱した。

『サウスパーク』でアル・ゴアは笑いもの（「ManBearPig」、2006年）からヒーロー（「Time To Get Cereal」、2018年）へと変貌し、世論の変化を反映している。（画像：IMDBおよびFandom）

当時、ゴアやドーアのような気候の伝道者たちからのメッセージは、解決策については洗練されておらず、むしろ人々にまず地球温暖化に関心を持ってもらうことに重きが置かれていた。気候の提唱者たちが「リクルート」モードにあり、世論がまだかなり中立的で無関心だったことを考えれば、当時としては理にかなったアプローチだった。

10年以上にわたって気候変動に対する世論を追跡してきたエール大学気候変動コミュニケーション・プログラム（YPCCC）によると、2008年に調査対象者の約30%が気候変動について「Concerned（懸念）」を抱えていた。クリーンテックバブル崩壊後の2011年までに、その数字は約25%に低下し、より多くの人々が気候変動について「Cautious（慎重／まだ決めかねている）」と感じていると回答した。

出典：エール大学気候変動コミュニケーション・プログラム

しかし今日では、気候変動がマインドシェアの戦いに勝利したと言っても過言ではない。拡張現実グラスをかければ、目の前に気候の宇宙が現れるだろう。2021年時点で、気候テックはベンチャーキャピタル1ドルあたり14セントを占めている。ESG資産は2020年末時点で37.8兆ドルに達し、2025年までに世界の運用資産（AUM）の3分の1以上を占めると予測されている。気候フィクション、すなわち「cli-fi」は気候変動をテーマにした新興のフィクションジャンルだ。気候はSubstackのライターの間で最も人気のあるカテゴリーの一つでもある。「エコセラピー」は、気候変動についての不安や抑うつを患者が乗り越えるのを助けるセラピー分野だ。子どもを持たないアメリカの成人の4人に1人が、子どもを持つかどうかを決める際に気候変動が影響したと答えている。

2018年は気候をめぐる物語がひっくり返った魔法の年だったようで、その一因は1.5℃の地球温暖化の影響を一般向けに説明したIPCC特別報告書だった。YPCCCによると、最も懸念の強いカテゴリー（「Alarmed（警鐘）」）は2018年から急増し、2017年の18%から2021年には調査対象のアメリカ成人の33%へとほぼ倍増した。「doomer」という言葉も、4chanで流行したミームのおかげで2018年から普及した。

出典：エール大学気候変動コミュニケーション・プログラム

世論の変化の大部分は、無関心層がほぼ変わらなかったのに対し、「Concerned」や「Cautious」層が「Alarmed」へと移行したことによるものに見える。言い換えれば、以前からある程度気候を懸念していた人々の見方がより極端になったのだ。[1]

気候変動は今や初期の伝道フェーズを超え、解決策のフェーズへと進んでいる。にもかかわらず、気候に関するメディア報道は後れを取っており、気候アクションを駆動するよりニュアンスに富んだ態度に焦点を当てるのではなく、扇情的で二元論的な信念の是非という枠にはめ込み続けている。

2000年代初頭、「気候懐疑派」とは地球温暖化がそもそも現実のものかどうかを問う人々だった。故マイケル・クライトンは環境主義と宗教について一連の雄弁な講演を行った。大学で人類学を学んだクライトンは、環境主義が人々にとって個人的な意味の源泉となってしまい、科学に基づいて気候リスクを客観的に評価することを妨げていると主張した。

しかし今日では、自称環境主義者でさえ気候ドゥーマーの物語を公然と批判する。環境研究センターであるブレイクスルー研究所を共同設立したマイケル・シェレンバーガーは、2020年に『Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All』という本を出版し、気候ドゥーマリズムの価値とそれが私たちに与える心理的代償に疑問を呈した。これに対し、気候変動を報じる最も著名な主要メディアの一つであるガーディアンは、シェレンバーガーと（同様のテーゼの本を書いた）ビョルン・ロンボルグを「lukewarmers（ぬるま湯派）」と呼び、彼らが「気候科学の否定を別のレベルに引き上げている」と主張した。同様に、Heatedのライターであるエミリー・アトキンは、最近の「反ESG」運動を、気候変動への効果的な対処手段としてのポートフォリオマネジメントという特定の戦略への異議ではなく、「気候変動否定運動」と呼んだ。

公平を期すために言えば、批判者たち自身も喜んでこの物語に加担している。クライトンと同様に、シェレンバーガーは気候について語る際に「科学とフィクションを分ける」べきだと頑なに主張し、事実に焦点を当てることを訴える。私はドゥーマー的物語の価値に関するクライトンとシェレンバーガーの両方の心情を共有しているが、同時に「科学対宗教」という物語が今日の状況においてなお適切なのかどうかも疑問に思う。[2] クライトン自身も、次のように述べている。「人類の精神から宗教を取り除くことはできない。ある形で抑圧すれば、それは単に別の形で再び現れるだけだ」

もし宗教的傾向を私たちの集合的精神から抑圧できないのだとすれば、いっそ気候は宗教であるという前提から出発し、その観点から理解しようとしてみてはどうだろうか。「科学にこだわる」ことや技術だけに焦点を当てることを主張する代わりに、部族的価値観というレンズを通して気候の機会を評価できるのだ。

ドゥーマー産業で働く人々はドゥーマーではない！

もし2018年以降のドゥーマリズムの台頭を、人々が突然仕事を辞めて気候分野に転職した原因だと単純に宣言できれば、私たちにとってはすっきりするし（ブログ記事もずっと短くて済む）、楽な話だ。残念ながら、この単純化された物語は、一般的な世論ではなく、実際に気候の仕事をする人々の動機を評価し始めると崩れ始める。

ドゥーマリズムが連れて行ってくれるのは、気候という宇宙の端までだ。一度中に入ってみると、実際に気候の仕事をしている人々の間ではドゥーマー的な語りがほとんどないことに気づいた。むしろ彼らはかなり楽観的に見えた。考えてみれば当然だ。希望がないと思っているのに、なぜわざわざドゥーマー産業で働くだろうか。

このマインドセットは、気候を並行する別のドゥーマー産業と比較することで裏付けられる。地球規模の破滅的リスクを研究するアンダース・サンドバーグは、かつてこう述べた。

昨日、友人が私が世界の終わりについて研究していると聞いて、差し迫った社会崩壊についてどう思うかと聞いてきた。私は戸惑った。「なぜ崩壊があると思うの？」と。

彼は考え深げにこう付け加えた。

昨日の会話で面白かったのは、xリスクに取り組む私たち二人はかなり楽観的だった（ただしリスクは現実のもので、一生懸命取り組む価値があると考えていた）のに対し、xリスクに関わっていない人々の方が暗い見方をしていたことだ。

気候の分野では、Our World in Dataのデータサイエンティストであるハンナ・リッチーが、アンダースと同様の観察をしている。「実際、私たちの環境問題を解決することは可能だ。気候科学者は確かにそう考えている。彼らはしばしば一般の人々よりも悲観的ではない。それは新しく奇妙な断絶だ」

気候で働く人々がドゥーマーではないのだとすれば、彼らはどうやってそこにたどり着いたのかを解明しようとした。彼らのキャリアの背景、スキル、関心は何だったのか。私はこの問いを理解するために、公開インタビュー[3]と非公開の会話を組み合わせて依拠した。

気候の仕事に関して、二つの主要なペルソナに気づいた。

  • インカンベント（既存派）：専門的なスキルを持ち、関連業界でしばらく働いてきた人々（例：科学者、政策研究者、あるいはエネルギー、公益事業、製造、農業などで働く人々）
  • スイッチャー（転身組）：汎用的なスキルを持ち、気候分野へ転じた人々（多くはテック、金融、経営コンサル、あるいは企業の経営層出身）

気候インカンベントは、個人的な好奇心に駆動されていることが多い。彼らは専門的なスキルと関心を持っており、それがたまたま非常に大きなトレンドと一致したのだ。このグループは主流の気候言説には多かれ少なかれ無関心だが、資金や人材がより利用可能になることは歓迎している。彼らは（例えばパブリックな提唱者へ転じた気候科学者などを除けば）気候危機について言及することはめったになく、むしろ特定の問題を解決できることへの個人的な興奮に焦点を当てている。

例えば、植物由来の代替品から化学品を製造する企業Solugenの共同創業者であるガウラブ・チャクラバルティは、こう説明している。「会社にするつもりはなかったんです……私たちはただ科学に情熱を傾けていただけで……その時点で考えたのは、もしこれが科学的なレベルでうまくいっているなら、社会的に意義があるのだろうか、ということでした」

GISのバックグラウンドを持ち、現在はCarbon Directで炭素排出のライフサイクルアセスメントを担当するアナリストのジョン・ディーズは、より後になって初めて広い意味での気候危機を意識するようになった。

不安はもっと後になってから感じるようになりました。私の頭の作りからして、当初は挑戦であり解くべき問題のように思えたんです……個々の技術が与えうるインパクトを見ていましたが、それをエネルギーシステム全体に関するより大きな議論の中に位置づけ、大きな絵を考えるようになるまでには時間がかかりました。

気候スイッチャーは、一方で通常、気候に関連するバックグラウンドをまったく持っていない（多くの人がその事実を気楽に受け止め、時には自虐的に笑いのネタにしている）。彼らは「問題解決」タイプで、キャリアの第一幕で成功をもたらした特定の世界観に深くコミットしており、今は第二幕として気候を追い求めている。多くの人が、気候はキャリアでもっと「インパクトのある」ことをする方法であり、例えばフォーチュン500企業で従業員をマネジメントしたりSaaS製品を販売したりするよりも深い意味を与えてくれると明言している。

例えば、Runkeeperを創業しAsicsに売却したジェイソン・ジェイコブスは、当初「もう一度コンシューマー企業を作ろうと自分に言い聞かせた」が、すぐに気づいた。「目的という要素が、私にとって本当に欠けていたんです」

以前Fabで働き、リテール企業向けエンタープライズソリューションであるHeadliner Labsを共同創業・売却したキャロライン・クラットは、こう語っている。「最初の会社では本当にやりがいのある経験ができて、間違いなく……もしまたやるなら……現実世界にインパクトがあり、測定可能で、振り返ったときに自分たちが世界に与えたインパクトを本当に誇りに思えるようなことにすべきだと感じたんです」

気候スイッチャーは、自分が得意とする問題に惹かれる。新しいスキルを身につけるのではなく、データエンジニアリングやコンプライアンスといった既存のスキルを気候分野に応用することが多い。

例えば、自身のビジネスインテリジェンス系スタートアップをZendeskに売却した後に炭素会計企業Sweepを創業したレイチェル・デラクールは、気候を懸念してはいたものの、「大学に戻って、時間をかけて準備して、科学者や化学者になることはできないと気づいた」と語る。代わりに、彼女と共同創業者たちは「私たちに何ができるだろうか？……私たちのスキルセットは何だろうか？」と自問し、最終的にビジネスインテリジェンスと起業のスキルを気候分野へと転用した。

気候スイッチャーが追求する戦略は、彼らの職業的背景やキャリアでうまくいくのを見てきたものに影響されており、結果として異なる気候部族の形成につながる。例えば、気候テック系の人々は商業化すべき未開拓の技術的ギャップを探すかもしれないが、エコ・グローバリスト系の人々は規制やリスクの測定により焦点を当てるだろう。

以下は、気候スイッチャーが自己申告した主な動機だ。

異なる業界から気候の仕事へ転じた人々が自己申告した動機。

トゥーツィー・ポップの比喩に戻れば、表面的な「ドゥーマー」という物語は外側の硬いキャンディの部分に過ぎず、実際にはその下にもっと多くのことがあることがわかる。動機や関心に基づいて気候産業を整理すると、次のようになるかもしれない。

フクロウ氏はこの図を推薦するものではない。

  • 明るく甘い外側：気候ドゥーマリズム。主にメディア、ドゥーマー部族、そして気候の外にいる人々によって駆動されている。
  • 驚くほど中身の詰まった、密度の高い内側：ここで気候の仕事の多くが行われる。異なる部族によって駆動され、それぞれ独自の価値観と戦略を持つが、いずれも概ね自分自身の外にある未来像の実現に没頭している。
  • 真ん中にある硬い棒：あまり美味しくはないが、必要不可欠で、しばしば過小評価される土台。トレンドかどうかに関わらず気候の仕事をするであろう人々。科学的バックグラウンドを持つ人々や、エネルギーや製造といった関連産業にいる人々だ。個人的な好奇心や（しばしば技術的な）問題を解きたいという欲求に動機づけられている。

どんな人材エコシステムと同様、これらのグループは共生的に繋がっている。ドゥーマリズムは、たとえ鬱陶しくても、一般的なPRの役割を果たす。そうでなければニッチな学術的・ビジネス的取り組みに留まるかもしれないものを、人々の意識の最前線に留めておくのだ。ドゥーマリズムがなければ、人工肉を育てたり、炭素を回収するために藻類農場を作ったりすることは、資金繰りに苦労する科学者の単なるクレイジーなペットプロジェクトで終わったかもしれない。同様に、気候部族はビジネスや政策のスキルを補うために科学者を必要とし、科学系の人々は技術を商業化し一般の人々とコミュニケーションを取ってくれる人々を必要としている。

気候で働く人々の一般的な動機をカバーしたので、次は気候部族をより詳しく見ていこう。異なる部族は何を気にかけ、どのようなアジェンダを追求しているのか。

今日の気候部族

今日の気候の仕事に影響を与えている七つの部族を紹介する。中心（いわば「ロリポップの棒」）から外側のドゥーマリズムへ向かって、非常に大まかに並べてはいるが、順位にはあまりこだわらないでほしい。

また、ここで言及する人物、組織、キーワードは網羅的なリストではない——むしろその部族の美学を喚起するための寄せ集めの断片だと考えてほしい。これらの部族のいずれかについて、他に含めるべき名前のアイデアがあったり、何かが誤って分類されていると思ったりした場合は、ぜひ連絡を、あるいはTwitterでDMをください。聞きたいと思っている。

エネルギー・マキシマリズム

消費を制限しようとする代わりに、エネルギー・マキシマリストはエネルギーがもはや制約となる資源ではない世界を思い描く。彼らの目標は、無限のエネルギーを可能にする技術と政策を開発することだ。（このグループが「気候」という言葉を避け、「エネルギー」という言葉を使うことは注目に値する。）

この夏、イーライ・ドゥラードとオースティン・ヴァーノンは「エネルギー超豊穣：安価で豊富なエネルギーが私たちの未来をどう形作るか」という論文を発表し、エネルギーの豊穣さは経済成長と直接相関しており、産業と政策はエネルギーを解放するのではなく制限することに焦点を当てすぎてきたと主張した。

この部族の多くの人々はエコモダニズムに属している。エコモダニズムは環境に対して人間中心的な見方を取る包括的な思想だ。（このリスト上の他のいくつかの部族もエコモダニストとみなされるだろう。）2007年に設立されたブレイクスルー研究所は、エコモダニズムとエネルギー・マキシマリズムの両方に関連する組織だ。

多くのエネルギー・マキシマリストがより広範なエネルギーポートフォリオの一部として原子力を支持する一方で、そのサブセットは原子力マキシマリストと呼べる。原子力が最良で、理想的には主要なエネルギー形態であると信じる人々だ（例：マイケル・シェレンバーガー、イザベル・ベメケ）。

スナップショット

気候アーバニズム

気候アーバニストは、密集し、調和的にネットワーク化され、勤勉で、気候の脅威に対してレジリエントな世界を思い描く。都市が彼らの解決策の主要なレバレッジポイントであり、それは都市化という世界的なトレンドを反映しているだけでなく、数百万人に影響を与えうる気候ソリューションを実験する上で最も「費用対効果」が高いからでもある。都市は州や連邦政府からある程度独立して機能することもでき、変化を実行しやすくする。

「アーバニズム」がどこで終わり「気候アーバニズム」がどこから始まるのかを正確に知ることは難しく、これを独立した部族とすべきかどうかも迷った。アーバニズムは気候だけを動機としているわけではないからだ。それでも、多くのアーバニストの取り組みは同時に気候の取り組みでもあり、一部のアーバニストは自身の仕事を語る際に明確に気候を動機として挙げる。以前SoundCloudを共同創業し、現在は電動自転車のサブスクリプション・スタートアップDanceを立ち上げたエリック・クイデヌス＝ヴァールフォースは、自身のミッションを「都市の変革を加速させ、都市をより住みやすくし、都市における車の構成をシフトさせること……多くの都市がそのように変革すれば、気候にとって非常に意味のあるインパクトになる」と説明する。

リン・ストーラーとソナム・ヴェラニは最近「気候インダストリアリズム」という言葉を導入し、それを「楽観的で行動志向の対応」と説明した。エネルギー・マキシマリストと同様に、彼らは気候ソリューションが経済成長と直接相関していると信じ、「気候ソリューションが希少性や犠牲に根ざさなければならないという考えを拒絶する。むしろそれは、豊穣と進歩に根ざした気候ソリューションが、人々の日常生活、家庭、コミュニティ、都市において価値を生み出しうるし、実際に生み出すだろうという賭けだ」と述べる。エネルギー・マキシマリストと異なるのは、気候アーバニストが個人よりも集団を重視する点であり、だからこそ都市環境に焦点を当てるのだ。

スナップショット

  • 経済成長推進
  • テクノオプティミスト
  • 集団主義
  • 未来に対して楽観的
  • 豊穣マインドセット
  • 関連ムーブメント：アーバニズム、ソーラーパンク
  • 関心領域：インフラ、交通、建設、エネルギー送電、気候適応、再生可能エネルギー
  • 関連人物・組織：エズラ・クライン、ジェシー・ジェンキンス、リン・ストーラー、YIMBY、2150.vc
  • キーワード：都市、進歩、インフラ、楽観、住宅、レジリエンス

気候テック

気候テックにいる人々は、気候に対して「ディスラプターのマインドセット」を持ち込む。彼らはエコ・グローバリストに対してやや反動的であると特徴づけられ、過去20年間のグローバルな交渉は誇るべき成果がほとんどなく、むしろアーリーステージの民間セクター——主にスタートアップ——を通じて、より速く効率的に動けると信じている。気候テックの中には2000年代初頭のクリーンテック・バブルの傷跡をまだ抱える人もいるが、新しい世代が過去の教訓から学び、新たな機会を試すのに十分な時間が経った。

気候テックの人々にとって、政策は変化のための主要な手段ではなく、イノベーションを解き放つための手段だ。目標は政策の障壁を取り除くことであり、追加することではない（例えば、Institute for Progressの国家環境政策法（NEPA）改革に関する論文は、環境レビューのプロセスが「クリーンエネルギーへの移行を遅らせている」と主張している）。代わりに、彼らは商業市場を通じたイノベーションに焦点を当てる。

例えば、クリス・サッカはある意味でジョン・ドーアと似ていないこともない。どちらも気候技術の未来への投資を信じるカリスマ的なベンチャーキャピタリストだ。しかしドーアが依然として政策と規制がその戦略の重要な一部だと信じているのに対し、サッカはこう述べる。「現実は、私は政治が嫌いなんだ……スタートアップの人間にとって、あらゆる階層は苛立たしい。私たちは問題を見つけ、自分たちが役立つと思うものを作り、それを直接ユーザーや買い手に届けることに慣れている……私たちが必要とする規模の変化をリーダーたちに期待することは、徒労に終わる試みだ」

エネルギー・マキシマリストが技術の研究開発寄りであるのに対し、気候テックはパイプラインのより商業化寄りで活動する。既存の技術を市場に投入することだ。気候テックの人々は常に低い位置にある果実、見過ごされたギャップやレバレッジポイントを探している。例えば、炭素除去イニシアチブであるFrontierは、「炭素除去（CDR）ギャップ・データベース」を公開し、炭素除去における主要な知識とイノベーションの障壁を浮き彫りにした。

気候テックの人々は、気候が文化やライフスタイルに与える影響についてもあまり意見を持たない（スタートアップをイデオロギーとして捉えることを超えて）。彼らにとって、気候はより運用や商業化の問題なのだ。

スナップショット

エコ・グローバリズム

このグループは、変化の主要な手段として規制に焦点を当て、エネルギー消費と炭素排出の削減を目標としている。

前述の部族とは異なり、エコ・グローバリストは気候に対して希少性アプローチを取る。彼らの見方では、資源は有限であり、主要な課題はそれをいかに効率的に配分するかを考えることだ。このマインドセットは自然と規制に焦点を当てることになる——文字通りの（例：政策立案）か、比喩的な（例：追跡と測定）かは問わずだ。気候テックの人々が規制を障壁を取り除く方法と見るのに対し、エコ・グローバリストは規制を行動を強制する方法と見る。

気候テックの人々がスタートアップのバックグラウンドを持つことが多いのに対し、エコ・グローバリストは金融や経営コンサルのバックグラウンドを持つことが多い。ただし例外もある。ジョン・ドーアは新技術への投資と開発を好むが、その考え方は紛れもなくエコ・グローバリストだ。ドーアの最新著書『Speed and Scale』は、OKR説明責任システムをモデルにしたアクションプランを提案している。スコアカードの各セクションは、例えば「年間100億トンの二酸化炭素を大気中から除去する」といった達成すべき目標を特定している。同様に、WatershedやPatchのような気候ソリューションは、スタートアップであるにもかかわらず、気候会計に焦点を当てたエンタープライズ・プラットフォームであるため、エコ・グローバリストに分類できるだろう。

エコ・グローバリストはビジネスセクターと共存することに抵抗がない。彼らは気候ソリューションが財務リターンを犠牲にして成り立つ必要はないと信じている。ただし、彼らが上場企業（例：ESG投資）を通じてインパクトを与えることに焦点を当てるのに対し、気候テックはスタートアップに焦点を当てる。

スナップショット

  • 経済成長推進
  • テクノロジー中立
  • 集団主義
  • 希少性マインドセット
  • 未来に対して中立（気候変動はまだ修正可能だと考えているが、はるかに警鐘を鳴らしている）
  • 関心領域：炭素オフセットとクレジット、炭素価格、炭素税、排出目標の設定と強制、エネルギー効率、消費削減、グリーン・ニューディール、ESG投資、グローバルな気候インパクト、再エネ
  • 関連人物・組織：世界経済フォーラム、国連気候変動会議（COP）、Bloomberg Green、トム・スタイヤー、ジョン・ドーア
  • キーワード：サステナビリティ、報告、目標、効率、サプライチェーン、気候危機、気候アクション

環境主義

環境主義者はエコ・グローバリストの反企業的なカウンターパートであり、20世紀後半を支配した「古典的」環境主義の現代的な子孫だ（これについては後で詳述する）。エコ・グローバリストと同様に、環境主義者は理想的な成果としてサステナビリティに焦点を当てるが、より集団的行動ではなく個々の行動の影響を懸念する。例えばエクソンを責任追及したり、個人のエネルギー消費を削減したりすることだ。彼らは気候問題の原因を化石燃料産業にあるとし、企業のロビー活動が今日の進歩を妨げていると信じている。

環境主義の中には、さらに二つのサブグループがある。

  1. 反企業的・政治的アドボカシーを通じて他者に責任を負わせることに焦点を当てる気候正義と、
  2. 町や近隣、自身の家といったローカルコミュニティに焦点を当てることで意味とインパクトを見出そうとする脱成長（ディグロース）だ。

長い熟考の末、これらのグループは戦術が異なってもビジョンを共有しているため、同じ部族に属すると判断した。例えば、マイケル・E・マンは著書『The New Climate War: The Fight to Take Back Our Planet』で気候危機の責任を化石燃料企業にあるとする一方で、脱成長の提唱者であるサミュエル・アレクサンダーは「シンプルな生活」を、「私たちが熱狂的に突き進んでいる環境破壊から地球を救う」消費者文化に代わる望ましい選択肢として呼びかける。しかし両者は、企業の利益が持続可能な生活よりも後回しにされる世界こそがより良い世界だという前提を共有している。

私は気候正義をより防御的なポジション（悪いアクターから地球を守る）、脱成長をより攻撃的なポジション（経済についての新しい考え方への移行を積極的に提唱する）と捉えている。そのブランディングにもかかわらず、脱成長派は戦術的には本当に後退主義ではない。既存のパラダイムの境界内で議論するのではなく、私たちを新しいやり方へと積極的に移行させようとしているのだ。

スナップショット

ネオパストラリズム

ネオパストラリストは、テクノロジーが私たちの自然環境を腐敗させ、社会が解体し、政治・社会システムが書き換えられつつあると信じている。ドゥーマーと同様に、世界は悪化していると感じているが、ドゥーマーが「怒り」の段階にあるのに対し、彼らは「受容」の段階にいる。Doomer Optimistsが言うように、それは「世界をありのままに見て、課題にもかかわらず実践的で前向きなビジョンを持って前進する志向」だ。

ネオパストラリストは来るべき移行に備える必要があると信じているが、人生はそれでも続くと考える。彼らは気候適応に焦点を当てるが、それは自己保存の観点からだ。他者と協調するよりも自立が重要だと信じ、自分自身や愛する人々を守ることを優先する。

（追記：Doomer Optimismの共同創業者であるジェイソン・スナイダーは、この分類が彼らの活動のニュアンスを十分に捉えていないと感じている。私の言葉がより正確になり得た部分については冒頭の記述を少し編集したが、それ以外は分析を支持する。ただし、Doomer Optimistsが自身をどう見ているかについて追加の文脈を提供するため、Twitter上での彼の反応はこちらにリンクしておく。）

スナップショット

  • 反経済成長
  • テクノペシミスト
  • 個人主義
  • 希少性マインドセット
  • 未来に対して悲観的
  • 関連ムーブメント：アナルコ・プリミティビズム、retvrn、加速主義、プレッパー、Pine Treeギャング
  • 関心領域：個人的な備え、農業、ホームスクーリング、再生金融、ニューアーバニズム
  • 関連人物・組織：Doomer Optimism、Willow Liana、Anarcho-Contrarian、『Industrial Society and Its Future』
  • キーワード：ホームステッディング、プレッピング、レジリエンス、適応

ドゥーマリズム

ドゥーマーは未来に希望はないと信じている。環境主義者と同様に、彼らはしばしばエコ・グローバリストと緊張関係にあり、エコ・グローバリストこそが地球を救いうる唯一の部族であり、私たちがもはや戻れない気候危機に陥ることを許した張本人だとみなしている。

ドゥーマーはポジティブサムな気候の取り組みとは largely 切り離されている。彼らの行動は、自分自身の世界に対する主観的な体験を管理することに集中している。この部族の中には、大きく分けて二つのサブタイプがある。

  1. 外部の混乱の中で感情を管理することに焦点を当てる内省型——例えば、ブリット・レイはアクティビズムはエコ不安に対処するのに「役に立たない」と述べている
  2. 怒りをパフォーマティブな「ショック」アクティビズムへと向ける外在化型——例えば、2019年に国連気候行動サミットの出席者を叱責したグレタ・トゥーンベリや、ゴッホの絵にスープ缶を投げつけたJust Stop Oilの活動家フィービー・プラマーとアンナ・ホランドなどだ

ドゥーマーは自らを気候危機の被害者と見なし、避けられない終末を止めたり影響を与えたりする力はないと感じている。

スナップショット

  • 反経済成長
  • テクノペシミスト
  • 個人主義
  • 希少性マインドセット
  • 未来に対して悲観的
  • 関心領域：アクティビズム、抗議、エコセラピー、セルフケア
  • 関連人物・組織：グレタ・トゥーンベリ、Extinction Rebellion、Just Stop Oil、Gen Dread
  • キーワード：（気候・エコ）不安、トラウマ、悲嘆、気候危機、気候否定、絶滅

スナップショットとして、すべての部族をいくつかの主要なパラメータに沿ってプロットしたものがこちらだ。

最後に、全体像を補完するために、含めることを検討したが、まだ完全な部族とは言えないと考えたグループをいくつか挙げておく。

  • 気候エスケイピズム：地球を離れて新たなフロンティアを探索したい人々（例：マスク、ベゾス）
  • 再生金融（「ReFi」）：トークノミクスとブロックチェーン技術を用いて、資本資産を枯渇させるのではなく再生させる形で貨幣を根本から再設計したい人々
  • ボブロス派：世界は救いようがないと信じながらも、人生の小さな勝利や喜び（いわば「幸せな小さな木々」）を見つけることに焦点を当てる、より穏やかなドゥーマーの亜種——例えばAll We Can Save Projectを参照

で、結局——どの気候部族が一番いいのか？

20世紀の環境主義—— largely 単一の社会的的大義——とは対照的に、今日の気候の世界はより多元的な部族の風景に近い。この再定義には、勝ち抜くべき単一の「最良の気候ソリューション」など存在しないという信念が暗に含まれている。

気候に向かう人材、資金、リソースに不足はない。多くの人が気候の仕事をしたいと思っており、多くの人が資金を提供したいと思っている（少なくとも今のところは）。気候がニッチな大義の領域ではなく並行する宇宙であるなら、アイデアの市場を活用し、誰もが自分の心に響く解決策に取り組むことを奨励すべきだ。

部族主義はしばしば悪いこととして描かれる。特に気候の文脈では。部族主義が気候科学を政治化し、私たちを世界的な膠着状態に陥れた、気候ソリューションには私たちが違いを脇に置き、実存的な脅威を解決するために協力する必要がある、と主張する人もいる。私はこの捉え方はまったく非現実的だと思う。気候における統一された「私たち」など存在しない。通常の世界におけると同じく、そうであるかのように振る舞うことこそが、私たちをこの失敗した協調ゲームに閉じ込めているのだ。

私たちが避けられない破滅に向かっているという考えや、国家主体間のグローバルな交渉に努力を集中しなければならないという考えは、特定の気候部族に属する視点に過ぎない。それらは全員を代表しているわけではなく、異議を唱える人々はその言葉を自由に拒絶したり、作り替えたりすべきだ。このリサーチを終える頃には、私自身も気づいていなかったが、実は気候についてある程度の立場を持っていることに驚いた。ただ、自分に語りかけてくれる部族を見つける必要があっただけだったのだ。

なぜ気候部族は重要なのか。部族は、アジェンダではなく価値を伝えることで、人々がより速く互いを見つけ出すのを助ける。「原子力エネルギーに切り替えよう」という言葉は、そもそも気候に興味のない人にはあまり魅力的に聞こえないかもしれない。しかし「希少性の話はやめて、まずはエネルギー需要から豊穣について語ろう」と言えば、彼らは耳をそばだてるかもしれない。（これは私のアイデアマシンという概念と響き合う。コミュニティから出発し、その価値観の下流で初めてアジェンダを形成するという、アイデアを成果に変える現代的なアプローチだ。）

第二に、部族は未来がどうなるかを予測するより良い方法だ。気候の取り組みを、共通の価値観によって駆動される才能と資金の個別のダイナミックなネットワークとして理解することで、彼らが提唱するアイデアの可能性だけでなく、そのリスクや欠点もよりよく理解できる。単純な例を挙げれば、気候テックとエコ・グローバリズムへの資金はまったく異なる出所から来ている。気候の仕事の長期的な実行可能性を分析する際には、すべての部族に影響しうるマクロ条件（特定の技術の価格など）だけでなく、特定の資金源に伴うリスクも考慮すべきであり、それによってある部族は躓き、別の部族は繁栄するかもしれない。

最後に、気候部族について最も重要なことは、彼らが会話を受動的な「真の信者」の物語から、能動的で行動志向の物語へとシフトさせることだ。前述のYPCCCの気候類型が本質的に受動的であることに気づかずにはいられなかった。[4] 「あなたは気候変動についてどれくらい心配していますか？」という問いは、「あなたはどのアプローチが正しいと思いますか？」という問いとはまったく異なる。繰り返すが、これは2008年当時、目標が本当に人々にこのトピックを気にかけてもらうことだったときには理にかなった分類だったが、今日、私たちは伝道フェーズを超えて構築フェーズへと移行した。アメリカの成人の3分の1が明らかにそうであるように、気候変動について「警鐘」を鳴らしているだけで、何も行動しないこともあり得る。しかし、解決策について意見を持たずに気候部族に属することはできない。

補遺：「ドゥーマー産業」と意味のある仕事の探求

この記事をリサーチし執筆するきっかけの一部は、ナビール・クレシのこのツイートを見たことだった。

……それによって、気候を、私が頭の中で「ドゥーマー産業」と呼んでいるより大きなカテゴリーの一部として考えるようになった。ドゥーマー産業とは、文明的な脅威と認識され、人類のために、私たちが代わりにやりたいかもしれない他の何よりもそれを優先することを要求するものの周りに形成される人材エコシステムだ。気候やAIセーフティのようなドゥーマー産業は、他の重要なトピック——例えば世界的な貧困や教育——にはない、しつこく持続するマインドウィルスのような性質を持っている。

気候の他にも、ドゥーマー産業の例としては、AIセーフティ、バイオセキュリティ、地球規模の破滅的リスク、誤情報、人口減少（そして前世代におけるその対極である人口過多）が考えられる。そして、人間の宗教的な終末論への惹かれ方は遍在しているが（それには終末論という名前さえある）、主要な仕事の中で意味を見出す方法としてのドゥーマー産業は、かなり最近の発展のように見える。

この最後のセクションでは、気候から少しズームアウトして問いたい。気候の「社会的事業」から「ドゥーマー産業」への変容は、何らかのより広範なトレンドを示しているのか。ドゥーマー産業の種分化は見られるだろうか。これらの産業に一般化可能な形はあるのか、もしあるなら、他の大義の領域はそれを再現してより多くの人材と資金を惹きつけることができるのか。[5]

まずは、気候がいつ、なぜ社会的事業からドゥーマー産業へと切り替わったのかを見てみよう。原子力の提唱者であり環境主義者でもあるマイケル・シェレンバーガーは、気候が終末論的な様相を帯びたのは、二つの世界大戦と冷戦を経て、私たちが恐れるべき「本物の」ドゥーマー・シナリオがなくなった後だったと推測する。

この終末論的な気候の議論が本当に重要性を増したのは、冷戦の終わりに終末論的な核兵器の議論が終わったときであり、そのため世俗的な終末への恐れは他に取り付く対象を見つけなければならなかった。核兵器でさえ、ファシズムや共産主義を含む、より初期の終末論的提示の代替物だったのだ。

冷戦時代は、奇妙なことに、1960年代から70年代にかけての現代環境主義の誕生とも重なる。これをほんの数段落で要約してみよう。

冷戦以前、環境主義は、人が選択的に参加するような個別の社会運動と見なされていた。「環境を気にかける」ことは、天然資源の管理という狭い意味に焦点が当てられており、少なくとも半世紀にわたって君臨した二つの主要だが関連する思想——保全主義者（セオドア・ルーズベルトやギフォード・ピンショーのような）と保存主義者（ジョン・ミューアのような）——に結実した。1916年の国立公園局の設立や、シエラクラブ、ナショナルジオグラフィック協会、オーデュボン協会といった組織の設立は、これらの初期の環境運動の formalization を反映していた。

しかし1960年代までに、環境主義ははるかに切迫し、警鐘を鳴らすトーンを帯びるようになった。保全主義者たちは、大量生産に新たに魅了された第二次世界大戦後の社会の影響を問い始めたのだ。1962年、生物学者のレイチェル・カーソンはマニフェスト『沈黙の春』を出版し、農薬の有害な影響についての公的な恐怖を煽り、人間の消費と経済成長の有害な影響を主に懸念する、新しい、アドボカシー志向の「グリーンピース世代」の環境主義をスタートさせた。これらの努力の結果、1970年に環境保護庁（EPA）が設立され、最初のアースデイが制定された。環境主義の活動家の時代はその後数十年間続き、時間とともに規制重視よりも反企業色を強め、いわゆる「ラディカルな環境主義」のより極端な分派（ELFやELAのようなエコテロ組織など）も含むようになった。

最後に、1990年代後半は、地球温暖化という高まる脅威と共有の「終末論シナリオ」へと収束した、環境主義の第三の時代を画した——そしてそれが、今日私たちが目にしている、環境主義が気候部族へと分解していく状況へとつながっている。

歴史的な観点からすれば、シェレンバーガーのような人物は、ドゥーマー産業が存在する理由は、比較的平和で豊かな世俗化された世界において、それが人間のコミュニティに対する根源的な欲求の役割を果たしているからだと言うだろう。破滅的なシナリオを防ぐことは、以前の世代が戦争への動員やソ連に勝つための競争に結集したときに感じたように、何百万人もの他の人々と、同じ目的に向かって働いているという繋がりを感じるための方法なのだ。環境主義は他の大義の領域と比べてこのテーマに自然に適合する稀な例だ。なぜなら環境は、地理、社会経済的階級、人口統計を超えて、すべての人に影響を与えるからだ。

それでも、冷戦後の環境主義のバージョンにおいてさえ、気候が広くドゥーマー的なトピックになったのは、前述の通り2018年まで待たなければならなかった。1960年代から2000年代初頭までとすれば、「環境主義者であること」はほとんどの人が結びつけなかったアイデンティティ・ラベルだった。それは活動家や非営利団体で働く人々の外では、決して自分の本業の一部とは見なされていなかった。

驚くことではないが、2018年は政治的分極化やソーシャルメディアをめぐる他の多くのトレンドとも重なっており、それがドゥーマー産業をニッチな大義の領域からステータスの高い仕事の種類へと飛躍させたと推測できる。すでに非常に長いこの投稿の範囲を超えるように思えるので、これ以上の分析は試みない。ソーシャルメディアの広範な採用が、私たちが意味のある仕事をどう定義するかという変化の高まりと同時期に起きていることを指摘するに留めておく。[6]

では、ドゥーマー産業とは具体的にどのようなものなのか。ナビールのツイートに触発されて、私はAIセーフティと気候の両方の「デジタルな指紋」——フォーラム、ブログ投稿、制度的な仕事——を並行して見ることで、ドゥーマー産業の形をモデル化しようとした。以下は、私が気づいたいくつかの共通点だ。

災害シナリオへの共通の信念

最も明白なことだが、ドゥーマー産業は災害シナリオへの共通の信念を必要とする。それは具体性に欠け、「審判の日」の明確な日付もないが、生活のあらゆる側面にわたって全体的な影響を持つと理解されている。（このメンタリティは、通常ドゥーマー産業と宗教との間の軽蔑的な比較を招くものだ。）

「IBMを買ってクビになった人はいない」という言い回しのように、そのようなシナリオの存在は、この種の大義の領域で働くことを正当化しやすくする。なぜなら、「世界を破滅から救いたいと思って誰が私を責められるだろうか」となるからだ。

気候とAIセーフティの両方について、メディアが気候を絶滅レベルの出来事として描く一般的な描写（例えば映画『ドント・ルック・アップ』を参照[7]）にもかかわらず、実際に何がいつ起きるのかについてコンセンサスが驚くほど欠如していることに私は驚いた。小説家のジョナサン・フランゼンは、広く共有された2019年のエッセイでこう書いている。

今日、科学的証拠は反駁の余地がないほどになりつつある。もしあなたが60歳未満なら、地球上の生命の根源的な不安定化——大規模な作物の不作、終末的な火災、崩壊する経済、壮大な洪水、極端な暑さや恒久的な干ばつによって居住不可能になった地域から逃れる何億もの難民——を目撃する可能性が高い。30歳未満なら、それを目撃することはほぼ確実だ。

一方、Our World in Dataの研究者であるハンナ・リッチーは、そのような宣言を当惑とともに見つめている。

[ある抗議者が]ジャーナリストに、飢えは「20年後に気候危機がここヨーロッパで飢饉を引き起こしたときに私たちが経験するであろうことに比べれば何でもない」と語った。この主張がどこから来ているのか、私にはわからなかった。科学者からではない。信頼できる科学者は誰もこの主張をしていない。気候変動は農業に影響を与えるだろう……しかし温帯のヨーロッパ全域での飢饉？ 20年以内に？

同様に、AIセーフティでは、汎用人工知能（AGI）を研究するMachine Intelligence Research Institute（MIRI）を共同設立したエリエゼル・ユドコウスキーが、MIRIがすべての希望を失い「尊厳ある死」戦略へと転換したという、おどけた「エイプリルフールだが冗談ではない」投稿を今年初めに公開した。

人類がアライメント問題を解決することはないということは、この時点で明らかだ……生存は達成不可能なのだから、私たちは努力の焦点を、人類がわずかにより尊厳を持って死ぬのを助けることへと移すべきだ。

しかしLessWrongには、AGIは脅威だと信じつつも、それが議論されている確実性や精密さのレベルには至らないと考える人々もいる。LWユーザーのmukashiが説明するように。

AIによる絶滅は間違いなく可能性の一つだと思う……私が最も同意できないのは、その出来事の可能性についての彼らの見積もりだ。私が読んだ議論のほとんどは、破滅は単なる既成事実であるかのようだ。それは「それが起きるかどうか？」という問いではなく、「いつ？」という問いなのだ。そして彼らは……一歩一歩どのように物事が起きるかを言おうとする、 bizarreなほど精密な一連の予測をしている。

気候とAGIの両方の終末——本来はまったく無関係であるはずの二つの大義の領域——が、ともに約30年後とされていることも興味深い。誰かが意図的にそのようなシナリオをでっち上げているとは思わないが、それは私たちの根底にある集合的な心理について何かを明らかにしているように思える。

10年では近すぎる。主張の真実性に疑念を抱かせ、即時の行動（つまり、手札を公開すること）を要求することになるだろう。50年では遠すぎて関係がないように感じられる。しかし30年は、私たちの予測能力が曖昧になるにはちょうど十分に遠く、しかし今日働いているすべての成人に理論的には影響を与えるには十分に近い距離なのだ。

ビジネスチャンスとの近接性

ほとんどの大義の領域は、儲ける手段がないため人材を惹きつけるのに苦労する。通常、有限の資金提供者からの慈善資本で賄われ、その産業で働く人々はしばしば市場レートを下回る給与を受け入れなければならない。

一方、ドゥーマー産業は、十分な給与を得ることを可能にするか、あるいはすでに隣接する分野で稼ぎ、今やキャリアの「第二幕」にある労働者からのオーバーフローを引き寄せるかという、何らかの根底にある商業的機会に隣接しているため、質の高い人材を惹きつけることができる。

気候、AIセーフティ、誤情報はすべてこの性質を持っている。半ば関連することだが、これはライフサイエンスが慈善的な資金提供者、特にテック系の人々にとって魅力的な理由として私が聞いた説明でもあった——商業化の機会があるからだ。

アイデアの生成と交換のための肥沃な環境

暖かく湿った環境が細菌の繁殖に最適であるように、豊かな哲学的環境は人々の心の中でアイデアが繁殖するのに最適だ。

ドゥーマー産業は、貧困のような「日常的な災害」よりも、現在進行中のメディアの注目と憶測を集める。それは上記の二つの理由による。1）実際の終末シナリオをめぐる具体性や検証可能性の欠如——それは事実とフィクションの境界を曖昧にする——、そして2）ビジネスセクターへの近接性——そこでは資金の存在や、極端な富の可能性が、これらのトピックをより書き甲斐のあるものにする。この注目が、人材と資金にとってのポジティブなフィードバックループを生み出すのだ。

さらに、産業に学術的または研究開発的な要素があることは、純粋なビジネスセクターよりも、より哲学的でイデオロギー的な会話を可能にする。例えば気候は、気候学という実際の分野だけでなく、農業、製造、材料科学、環境科学、データといった隣接産業からも知見を得ている。AIセーフティにはオンライン・フォーラムであるLessWrongや、知的糧としてのパラアカデミックなGoogle Brain（現在はGoogle AIの一部）やOpenAIがある。誤情報には社会科学が、人口減少には生物学、経済学、遺伝学、公共政策がある。

人材配分の方法としてのドゥーマー産業

もしドゥーマリズムが新しい日常であるなら、「ドゥーマー産業」が仕事の中で意味を見出すための normalized な方法になるのも不思議ではない。AIセーフティ、バイオセキュリティ、誤情報、人口減少はいずれも気候と同じ切迫感を帯びているが——ナビールが指摘したように——テックの中でも異なるサブカルチャーにアピールする。高度に分極化した物語のある世界では、「世界を助ける」ことや「世界を改善する」ことだけで働くのはもはや十分ではない——人々は、意味のある仕事をしたという同じ高揚感を得るために、世界を救う必要があるのだ。

上記の学びを応用すれば、ドゥーマー産業が非ドゥーマー産業をいかに凌駕しうるかも想像できる。例えば、人口減少は、1）それに付随する終末論的な切迫感、2）生殖技術をめぐるより多くの商業的機会、3）思想的リーダーシップや哲学を語るより多くの機会があるため、長寿から人材と資金をうまく奪い取るかもしれないと私は推測する。

ドゥーマー産業を文字通りに解釈すれば、それらはゼロサムであるように見えるはずだ。どうして二つの異なる終末シナリオが同時に起きうるのか。しかし、マイケル・クライトンが以前指摘したように、宗教は人間の本性から切り離せない一部だ。もし人材と資金のプールがあまり重ならないのであれば[8]、私たちはドゥーマー産業を比喩的に解釈し、単に人々が別々の、並行するドゥーマーの宇宙で共存していると想像すべきだ。それは、断片化された文化的物語という一般的な社会学的トレンドの顕著な例だ——人類の終わりでさえ、主観的な体験であることが判明したのだ。

貴重なフィードバックをくれたリン・ストーラーとアンソン・ユーに特別な感謝を。

注記

  1. 興味深いことに、気候変動が現実のものかどうかについての米国世論は、2015年以降ほぼ変わっていないように見え、現実だと信じる回答者は約70%で横ばいだ——これは人々が気候変動を懸念しているかどうかという問いとは別の問題だ。↩

  2. 別の機会に論じたいトピックだが、2000年代初頭のムーブメントとしてのニューアセイズム（そして強力な宗教右派）が世俗主義を強く提唱したことと、環境主義が世俗的なトピックとして描かれたこととの相関だ。今日では、戦闘的な世俗主義はあまり流行っていない——人々は再び宗教を好み、たとえ別の名前であってもそれを心地よいと感じている——それは気候のような「宗教的」なトピックを異なる形で議論する必要があることを意味する。↩

  3. 注：My Climate Journeyは気候のキャリアに関する対話の宝庫であり、全体として素晴らしいリソースだった。↩

  4. YPCCCは2021年にその「Alarmed」グループを活動レベルに基づいてさらに細分化しようとしたことは特筆に値する。しかし、彼らが尋ねた気候アクションは政治やアクティビズムに大きく偏っており、今日存在するアプローチの幅を十分に網羅してはいない。↩

  5. ドゥーマー産業が、広告、トレーディング、そしてビデオゲームをプレイすること（作ることではなく）という別のカテゴリーの仕事と何か共通点があるかどうかを考えてみた——その最初のものは、「私の世代の最も優秀な頭脳が、人々に広告をクリックさせる方法を考えている」という有名なジェフ・ハマーガッチャーの言葉を生んだ。どう点と点を結べるのか正確にはわからないが、これらの産業はすべて同じような重力井戸効果を持っているように見える。ただし対象となる層が異なるのだ。↩

  6. 私はイデオロギー的・政治的な意味で反ソーシャルメディアではないが、時間が経つにつれて、マインドウィルスがより蔓延し、静かに私たちの行動を変容させており、メンタルヘルス以外では、その影響が依然として極めて過小にしか議論されていないという見方が強まるばかりだ。これを倫理の問題というよりは科学的な現象（「アイデアは生きているのか？」）と見ており、もっと注目に値すると思っている。↩

  7. 一般メディアに公平を期すために言えば、『ドント・ルック・アップ』は気候を絶滅的出来事として重々しく描いたことで広く批判された。ニューヨーク・マガジンのIntelligencerのエリック・レヴィッツはそれを「作者がソーシャルメディアのエコーチェンバーに浸っていることの透明な産物」と呼び、ワシントン・ポストのケイト・コーエンはこう言った。「映画が示唆するのとは反対に、ほとんどのアメリカ人はすでに気候変動に関する科学を信じている。信じていない人々は……実際には核心的な問題ではない」↩

  8. ドゥーマー産業間で人材と資金が重なる場合には、ある種の競争意識が顔を出す。例えば、EAコミュニティが一貫して気候を大義の領域として過小評価しているのは、AIセーフティにすでに捧げられているリソースの量を考えれば、おそらく偶然ではない。↩

この記事は「muse-spark-1.2-contributor」を使用して翻訳されました。

コメント