明確で簡潔な求人票は、求める人物像をきちんと考え抜いた、段取りのできるプロフェッショナルだという印象を候補者に与えます。また、ライター側も自分には合わないと分かれば応募を見送ることができます。そして最後に、あなたが不適格な候補者をふるい落とすのにも役立ちます。求人票ではっきり答えていることをわざわざ質問してくる応募者がいれば、その人は内容も確認せず、見つけた求人すべてに汎用的な応募をばらまいているのだと分かります。

求人票の例

以下は、私が Is It Keto のライター採用で実際に使っている求人票です。Google ドキュメントで作成しており、候補者には常にそのドキュメントへのリンクを直接渡すようにしています。そうすることで、常に最新で正式なバージョンを一つだけ管理できます。誤りを修正したり表現を明確にしたりしても、誰がどの版を持っているかを気にする必要がありません。

優れた求人票の構成要素

求人票に盛り込むべき必須項目は次のとおりです：

• 概要
  • どんなコンテンツを書いてもらうのか？
  • コンテンツの目的は何か？
    • 商品への注目を集めることか？
    • 検索エンジンの順位を上げることか？
    • ブランドを構築することか？
• 応募要件
  • 特定の分野における専門知識は必要か？
    • 例：医療ライティング、金融ライティング
  • 特定のスキルは求めるか？
    • 例：SEOライティング、若手プロフェッショナルに響く文章
• 業務内容の詳細
  • 1件あたりの想定文字数は？
  • フィードバックに基づくリライトは必要か？
  • どのように共同作業を進めるか？
    • Google ドキュメントか？ Wordか？
  • 記事のテーマはこちらで指定するのか、それともライターが企画を提案するのか？
• クレジットと権利
  • 記事の権利はすべてこちらが保持するのか、それともライターが他サイトで再掲載できるのか？
  • ライターの署名（バイライン）は付くのか？
    • 例：「by Michael Lynch」
    • バイライン内で自身のウェブサイトへのリンクは許可されるか？
• スケジュール
  • 週あたり何時間の稼働を想定しているか？
  • 依頼後、どのくらいの速さで納品してもらう必要があるか？
  • ライターの稼働時間が自分の稼働時間と重なる必要があるか？
• 報酬
  • どのように報酬体系を組むか？
  • 支払い方法は何を使うか？
    • 小切手か？ PayPalか？ Venmoか？
  • ライターはいつ支払いを受け取れるか？
  • ライターから税務情報を収集する必要があるか？
    • 米国では、年間600ドル以上を支払うフリーランサーからは1099フォームを収集する必要があります。Upworkのようなマーケットプレイス経由で支払う場合は、通常これは不要です。
  • ライターの原稿を掲載しない場合、キルフィーを支払うか？
    • ライターが依頼を完了したにもかかわらず、出版社側の都合で掲載しなかった場合に支払われるのが「キルフィー」です。
• 参考記事
  • 理想とするコンテンツの参考リンクを提示する。
    • 参考例のどこが良いのかを具体的に説明する。
  • 好ましくない書き方の反面教師となる記事へのリンクを張ってもよい。
    • 反面教師の記事の、どのような点を避けてほしいのか？

柔軟性を提供してコストを抑える

常に対応可能で、すぐに納品してくれることを求めたい誘惑にかられます。もちろん、呼び出せばすぐに来てくれるライターがいれば理想的に聞こえますが、そのような条件は応募できるライターの母集団を狭め、単価を押し上げてしまいます。

ライターの立場になって考えてみてください。フリーランサーは複数のクライアントを同時に抱えています。すべてのクライアントに対して常に対応可能でいることなど不可能です。短納期が必須の仕事は断るか、報酬が極めて高い場合にだけ引き受けることになります。

だからこそ、できる限り柔軟性を持たせましょう。理想的なスケジュールを思い描くのではなく、どこまでなら許容できるかを考えてみてください。1週間以上の納期でも問題ないでしょうか。もし許容できるのであれば、その柔軟性を提供することでコストを抑え、より優秀な候補者を惹きつけることができます。

時間単価、文字単価、記事単価のどれで払うか？

フリーランスへの支払い方法には、主に次のような選択肢があります：

記事単価払いは経験豊富なフリーランスライターとの契約では最も一般的ですが、私は Is It Keto については2つの理由から時間単価払いを選びました：

1. Is It Keto の記事は長さも難易度も大きくばらつくため、公平な記事単価を設定するのが難しいからです。
2. 時間単価なら、執筆以外の業務（例えば私のスタイルガイドの確認や定期的な打ち合わせなど）も、無償でやらせるようなプレッシャーを与えずに依頼できるからです。

他の採用ガイドでは、時間単価払いは「高くつく」から避けるべきだとしていますが、これは明らかに理屈に合いません。一定の品質を求めるのであれば、支払い形態がどうであれコストは同じです。支払い方法を工夫したからといって、同じ品質の仕事を安くやらせるようなごまかしはできません。

私が文字単価払いをあえて避けているのは、簡潔な文章を求めているからです。文字単価では、記事の中身を何も豊かにしない水増しコンテンツを盛り込むインセンティブがライターに働いてしまいます。

他のガイドでは、同じような逆インセンティブを理由に時間単価を批判しています。時間単価では、ライターは速く働いたり質の高い文章を書いたりする動機がないというのです。時間がかかり、リライトが増えるほど稼げるのだから、わざわざ良い仕事をする必要がない、という理屈です。

私の経験では、優秀な人材は、任せれば質の高い仕事をしてくれます。細かく管理したり、金銭的なリスクをすべて相手に押し付けるような仕組みを作ったりすれば、関係は対立的になり、仕事の質も落ちてしまいます。

いくら払うべきか？

長期的には、どちらのライターの方がコストがかかるでしょうか？

• 時給30ドルのライター
• 時給40ドルのライター

答え：情報が不足していて判断できません。

その理由を理解するために、1記事あたりの総コストを考えてみましょう。計算式は以下のとおりです：

例えば2月には、1記事あたりライターの執筆に約2.3時間、私の編集に37.5分かかるという計算になりました。ライターには時給20ドル、私自身の時間単価は30ドルと見積もっていたので、1記事あたりの総コストは次のようになりました：

ライターの時給は、どれくらいの速さで仕事をし、どれくらい編集の手間がかかるかが分からなければ意味がありません。私は通常、ライターの希望単価をそのまま支払い、その上でトライアル採用を通じてその金額に見合うかどうかを評価しています。

もちろん上限はあります。時給60ドルを超える金額は決して払いません。そのレートでトライアル採用を行うのは単純に高すぎますし、そもそも採用に至るケースが非常に少ないからです。

下の表は、候補者の見つけ方別に、私が実際に支払ったレートを示したものです：

¹ 時給65ドルのライターは初期に採用した一人ですが、その文章の質を考えると明らかに高すぎました。現在では、文章力に絶対の自信が持てる場合を除き、時給65ドルで採用することはありません。

ライターのスクリーニング

ここまでで、求人票を作成し、候補となるライターに見てもらいました。次は、応募してきた候補者をどのようにスクリーニングするかを決める段階です。

このガイドの作成にあたり、洞察を提供してくれたライターのMorgan Province氏に感謝します。貴重な時間を割いてフィードバックをくれた The Write Life の Alexis Grant氏にも特別に感謝します。