• 評価：5 / 10
• 購入リンク

この本には、よくあるバイアスや論理的誤謬について興味深い例が数多く出てきます。ただし、その内容は、著者がいかに頭がいいかを語る大げさな自慢話や無駄な飾りに埋もれています。2004年に出版された当時は画期的だったのでしょうが、そこで扱われた考え方はその後、世間一般に広く浸透しました。2018年に読んだ私には、目新しくも独創的にも感じられませんでした。Thinking Fast and Slowのほうが、同じテーマをより深く、より優れた文章で扱っています。

よかった点

• 人が偶然のノイズから意味を見いだしたり、統計を誤って適用したりする典型的な例が数多く紹介されています。
  • たとえば、ベイズの定理を医療検査に適用する例
  • 変化率が0.01％なのに「金利低下を受けてダウが1.03ポイント上昇」と報じる例。これは単なるランダムなノイズであり、特定の原因と結びつけることはできません。

気に入らなかった点

• これまで読んだ中で、最も尊大な本です。
  • 金融関係の著者やテレビ出演者をあざ笑うために、あまりにも多くのページを費やしています。
• 著者は序文で、編集者の助言を退けたこと、そして本の売れ行きによって自分の判断が正しかったと感じたことをわざわざ強調しています。しかし、編集によって改善できそうな箇所がいくつも目につきました。
  • 編集があったから成功したというより、編集が不十分でも成功した本だと感じました。
• 著者はモンテカルロ・シミュレーションを過信しすぎています。
  • 著者が自分で市場のモンテカルロ・シミュレーションを構築し、ある取引スタイルのほうが別のスタイルより収益性が高いと結論づける箇所がいくつかあります。
  • 市場参加者全員の行動をモデル化しようとして、意味のある結果を得られる人がいるとは到底思えません。

主なポイント

• ブラック・スワン問題
  • 白鳥を何羽見たとしても、すべての白鳥が白いと結論づけることはできません。黒い白鳥を1羽見れば、その結論は覆るからです。
  • 人はブラック・スワン的な出来事が起こる確率を過小評価しがちで、実際に起きたときに無防備な状態に陥ります。
  • 「……失敗したときに大きすぎる損失を負うなら、何回成功するかは問題ではない」
• 過去に一度も、あるいはほとんど起きなかった出来事は、今後も起きないだろうと人は自信過剰になりがちです。
  • まれな出来事は本質的に予想外で予測不能です。予測材料がないからといって、起こりえないわけではありません。
• 経験豊富なトレーダーほど、まれな出来事に対して自然と強くなります。
  • 取引を続けてきた期間が長いほど、過去のまれな出来事を経験し、それを生き延びてきた可能性が高いからです。
• 観測頻度は、投資戦略への満足度に大きな影響を与えます。
  • 人は利益を得る喜びよりも、損失の痛みを強く感じます。
  • 利益の出る投資戦略であっても、市場のランダムな変動によって損失を出す時期があります。
  • 投資戦略を取りつかれたように確認すると、ランダムな変動による損失と利益を何度も目にすることになります。しかし損失のほうが利益より深刻に感じられるため、その投資戦略に対する全体的な満足度は下がります。
• 「平均余命は73歳」と言うとき、それは出生時点での無条件の平均余命を指します。
  • この数字は、人口全体の平均に基づいています。
  • 年齢を重ねるにつれて、まだ死んでいないという事実に基づき、その人の平均余命は伸びていきます。
  • 35歳の人の平均余命は、35歳以上まで生き延びた人全員の平均寿命です。かつて生まれた人すべての平均寿命ではありません。
• 「成功した人の習慣や資質は何か？」と尋ねるとき、同じ特徴が成功していない人にどれほど多く見られるかを問うことは、めったにありません。
  • たとえば、複数の宝くじ当選者を調査し、彼らに共通する特徴が宝くじを定期的に買っていることだとわかったら、宝くじを買うのはよい戦略だと結論づけることもできます。
  • 成功した人とは、単にまずい戦略に従ったものの、それがうまくいく幸運な少数派に入った人である場合もあります。
• ハーバート・サイモンは、人間は「限定合理的である」という考えを提唱しました。
  • 人が完全に合理的だったら、意思決定に関わるすべての要素を検討するのに時間がかかりすぎます。
  • そこで人間は「サティスファイス（satisfyとsufficeを合わせた言葉）」をします。つまり、結果が十分によいものになった時点で、その意思決定について考えるのをやめるのです。
• 人は抽象的な出来事を予測するのが苦手です。
  • シナリオ1は抽象的ですが、シナリオ2を含んでいます。それにもかかわらず、シナリオ2のほうが具体的で鮮明なイメージを伴うため、通常は起こる可能性が高いと判断されます。
    • シナリオ1：来年、北米のどこかで大規模な洪水が起こり、1,000人以上が溺死する
    • シナリオ2：来年のある時点でカリフォルニア州に地震が起こり、それによって洪水が発生して1,000人以上が溺死する
• ニュースメディアは物語に偏っています。
  • ニュース媒体は、実際には物語が存在しない場合でも、しばしば物語を作り上げます。出来事を単なるランダムなノイズの結果だと説明したら、誰も読んだり見たりしないからです。
• 「中央値はメッセージではない」
  • 人は、出来事の確率分布を考慮せず、平均値や中央値を過信します。
    • たとえば、中皮腫と診断された人の平均余命の中央値は8か月です。しかし確率分布を調べてみると、8か月という数字はそれほど多くを意味しないことがわかります。診断後まもなく亡くなる人も大勢いますが、何十年も生きる人も大勢いるからです。
• トレーダーは、出来事の確率と規模の両方を考慮しなければなりません。
  • ある株価が上昇する確率は95％だと思っていても、95％の確率で1ドル上昇し、5％の確率で30ドル下落するなら、その株に逆張りする価値はあります。
  • 市場はまれな出来事の確率を過小評価しがちなので、その5％の可能性のほうが大きな利益を生むことさえあります。
• 「間違いとは、後になってから決めるものではなく、その時点までに得られていた情報に照らして判断するものです」
• 人間のバイアスを説明する進化心理学上の可能性の一つは、人類の進化の大部分において、確率を理解する必要がなかったということです。
  • 人類の歴史の大半において、人間が得ていた情報はごく少量でした。
    • 人間が知っていたのは身近にいる比較的少数の人々で、共同体の外から届くニュースも、少しずつ入ってくるだけでした。
  • 人間は確率を理解しなくても生き延びられました。
    • たとえば、犯罪が起きた場合、誰が犯人なのかはたいてい明らかでした。
• ジョージ・ソロスの最も価値ある資質の一つは、間違っていることに抵抗がない点です。
  • 過去の考えに固執してつじつまを合わせようとするのではなく、頻繁に自分の意見を変えます。
• タレブは哲学者のカール・ポパーが大好きです。
  • ポパーは、本当に科学的な理論とは、反証された理論、そして将来反証される理論だけだと考えています。
• 1万人の投資家がいて、それぞれが毎年、利益を出すか損失を出すか五分五分だとします。
  • 5年後には、単なる幸運によって、毎年利益を出した人が313人いると予想できます。しかし誰もが、彼らの投資の腕前を称賛するでしょう。
  • 利益を出す確率が45％しかなくても、5年の終わりには、毎年利益を出している人が184人も残ります。
• ビュリダンのロバ
  • 「食べ物と水のどちらにも同じくらい飢え、渇いているロバが、食べ物と水の供給源からまったく同じ距離に置かれていると想像してみよう。この状況では、どちらに先に向かうか決められず、渇きと飢えの両方で死んでしまう」
  • 意思決定にランダム性を導入すれば、この問題は解決します。必ずしも最適ではなくても、ロバは決断を下せるからです。
• Nassim Talebは、自分が知的で洗練された人物だと知ってほしいと思っています。