• 私の評価: 5 / 10
• 購入リンク

この本に対する感想は複雑だ。イブラム・X・ケンディのいくつかのアイデアは新鮮で説得力があると感じた。人種について考える視野が広がったし、奴隷制や人種をめぐる歴史的な議論も多く、学校では習った覚えのない詳細がたくさん含まれていた。一方で、ケンディの議論の多くは根拠が薄く、事実関係も疑わしいと感じた。都合の良い統計だけを抜き出し、細部を歪めたり、あからさまに間違えたりしていることがしばしばあった。

本書で最も同意できなかった点の一つは、ケンディが、人種差別がなければ、いかなる次元においても民族集団間に測定可能な差は生じないと主張していることだ。偏見がなければ「優等人種」が存在するとは思わないが、無作為ではない標本であれば、何らかの意味ある指標において測定可能な違いが生じるのは当然だと私は考える。

例えば、今日ユダヤ人は法律や医療といった職業で人口比を大きく上回って活躍している。ケンディはこれがユダヤ教における教育重視の文化とは無関係だと考える。むしろ単なる偶然だというのだ。教育を重視する人は医師や弁護士になりやすく、教育を重視する人の中にたまたまユダヤ人がいるだけで、そこに因果関係はないと彼は見なしている。

意図より結果

本書全体を通じて、ケンディは意図よりも結果を重視することの重要性を強調している。ケンディは、人種差別的な動機を持つ人々がマイノリティを抑圧する政策を推し進めながら、自身は「人種差別主義者ではない」と主張できる現状に苛立っている。彼は意図ではなく効果に注目すべきだと考える。

アメリカでは一般的に、人種差別は個人の信念という観点で定義される。私たちは、人種的な偏見を持っていることを示す言動をした人を「レイシスト」と呼ぶ。しかし、政治家が複雑な法律を成立させ、それが間接的に黒人アメリカ人の失業率を押し上げたとしても、その政治家がレイシストであると誰かが断定するのは難しい。

ケンディの解決策は、人種差別を客観的で測定可能な結果によって定義することだ。彼は、行動や政策がより大きな人種的公正（エクイティ）をもたらすならそれは「アンチレイシスト」であり、それ以外はすべてレイシストだと提案する。あなたの法律が黒人の失業を増やしたなら、意図が何であれあなたはレイシストだ。「人種的に中立」であることは不可能で、中立は現状――それ自体がレイシストなのだ――を暗黙に支持することになるからだ。

一見、この考えは面白いと思った。確かにケンディが指摘する問題には対処している。しかし、よく考えてみると、ほぼあらゆる他の場面では拙い解決策に感じられた。

誰かが真摯に人種的平等のために戦ったのに成果を上げられなかったとき、その人をレイシストと呼ぶことに何の意味があるのだろうか。

そして逆のケース――レイシストが意図せずアンチレイシストなことをしてしまう場合――は不条理な結論を招く。例えば、今年初めにデレク・ショーヴィンがジョージ・フロイドを殺害したとき、それがあまりにも大きな怒りを呼び、世界中で人種的正義への意識が劇的に高まった。これはジョージ・フロイド殺害をアンチレイシズムの行為にすることになるのだろうか。デレク・ショーヴィンはアンチレイシストなのだろうか。まともな定義なら答えは「ノー」であるはずだが、ケンディの定義では答えは「イエス」になってしまう。

結果重視の視点が理にかなっていると感じたのは、アクティビズムに関してだった。ケンディは、現実の変化を何ももたらさないまま「ラディカル」であることを誇る活動家を批判する。ケンディにとって人種的不平等を減らす主な手段は政策の変革であり、政策を変えない限り、活動家をラディカルとも有効とも見なさない。

優生学者は毎年黒人女性に70万件の強制不妊手術を行ったのか？

『How to Be an Antiracist』で最も衝撃的だった点の一つは、ケンディの事実に対するずさんさだ。主張の多くに出典が付けられているのは評価できるが、調べてみると、その多くが二次情報、ひどい場合は三次情報で、がっかりさせられた。

出典を確認すると、学術研究を参照したニュース記事を、さらに別のニュース記事が参照しているだけ、ということがよくあった。いくつかのケースでは、あまりにも多くの間接的な出典を経るうちに、事実が歪められていた。

本書で見つけた最もひどい誤りは、189ページの次の一節だ。

ジェンダー人種差別は、優生学者である医師による黒人女性への強制不妊手術の増加の背景にあった――1970年には20万件だったのが、1980年には70万件に増加した。

年間70万件の強制不妊手術？ 驚くほど多い数字だ。1980年の黒人人口は2650万人だったので、これが事実なら、医師たちは毎年、生殖年齢にある黒人女性の6～7％を本人の同意なしに不妊手術していたことになる。

この統計の出典は、ドロシー・E・ロバーツ著『Killing the Black Body』の90～96ページだ。この本はOpenLibraryで閲覧できるので、調べてみたところ、ケンディが参照したと思われる一節が見つかった。

しかし、黒人女性への不妊手術のほとんどは優生法の下で行われたわけではなかった。その暴力は、これらの女性に医療を提供するために政府から報酬を得ていた医師たちによって行われた。1970年代、不妊手術は米国で最も急速に拡大した避妊法となり、1970年の20万件から1980年には70万件超へと増加した。

この一節には脚注があり、トーマス・M・シャピロ著『Population Control Politics: Women, Sterilization, and Reproductive Choice』が示されている。この本もOpenLibraryで閲覧できる。統計は6ページにあった。

前述の虐待や強制のケースとは異なり、自発的な不妊手術はありふれたものだ。1970年代、避妊法としての不妊手術の利用は劇的に増加した。女性の不妊手術は米国で最も急速に拡大した避妊法であり、1970年の20万件から1980年には70万件超へと増加した。

シャピロの本には出典の付録があるが、特定の記述と紐づけられていないため、これらの統計の本当の出典を突き止めるのは難しい。

いずれにせよ、優生学者の医師が黒人女性に年間70万件の強制不妊手術を行ったわけではないことは明らかだ。70万件という数字は、1980年に自らの意思で不妊手術を選んだ全人種のアメリカ人女性の数なのである。

良かった点

• ケンディは用語の分かりやすさを最優先事項として扱っている。
  • 「制度的人種差別」や「構造的人種差別」といった用語を避けている。こうした言葉は人種理論を学んだ人にしか通じないと考えているからだ。
  • 代わりに「人種差別的な政策」という言葉を好んで使う。意味は同じだが、専門知識がなくても理解できるからだ。
• ケンディの個人的な経験に基づくエピソードは興味深く、本を最後まで飽きさせなかった。
• これまで見たことのない、人種差別についての独自の考え方を提示している。
  • ケンディは同化主義、分離主義、分離独立主義の説得力ある比較を提示している。
• 遠い過去だけでなく、さほど遠くない過去においても、有名な人物があからさまに人種差別的な発言をしていた例を見るのは啓発的だった。

気になった点

• ケンディは、ある言葉の定義がどうあるべきかという自身の考えと、アメリカ人が現在その言葉をどう使っているかという現実の区別をしばしば曖昧にする。
  • 例えば、彼は「レイシスト」は単に行動を記述する言葉であって道徳的な判断ではないと主張するが、これは多くのアメリカ人による言葉の使い方と矛盾すると私は思う。
• 本書では言葉をその言葉自身を使って定義している。
  • 例えば、本書の冒頭では「レイシスト」を次のように定義し、「レイシスト」という言葉を繰り返し使っている。

    レイシスト：自らの行動または不作為を通じて人種差別的な政策を支持したり、人種差別的な考えを表明したりする者。

  • また、「レイシストであること」が特定の瞬間における行動と結びついていることを強調するために現在進行形を用いているが、そのせいですべての定義がぎこちなく、回りくどく聞こえる。
• 納得できない論理の飛躍が多くあった。
  • 例えば、人種差別を否定することは必然的に資本主義を否定することであり、その逆もまた然りだという主張。
• 本書ではしばしば、疑わしい恣意的な統計を用いてステレオタイプを否定しようとする。
  • ケンディは、黒人の生活保護への依存というステレオタイプに反して、生活保護受給者の大多数は黒人ではないと主張する。
    • もちろん大多数が黒人でないのは当然で、アメリカの人口に占める黒人の割合は13％にすぎない。問題にすべき統計は、生活保護への依存が不釣り合いに多いかどうかだ。
  • ケンディは、高所得地域に住む黒人住民の方が低所得地域に住む黒人住民よりも凶悪犯罪を犯す割合が低いことを根拠に、黒人は本質的に暴力的ではないと主張する。
    • 本来比較すべきは、所得や学歴などの要因を統制した上での人種間の犯罪率だ。
  • ケンディは、白人が犯罪率の高い黒人居住地域を避けるのは非論理的でレイシストだと主張する。
    • その根拠として、窃盗や強盗による損失は年間40億ドルにすぎないのに対し、ホワイトカラー犯罪による損失は3000億～6000億ドルに上ることを挙げている。
• ケンディは民族集団間に遺伝的な違いがあることを認めながら、その違いを探求する科学者は誰であれレイシストとして切り捨てる。
• ケンディは1988年の映画星の王子ニューヨークへ行く（原題：Coming to America）の筋書きを根本的に誤解している。
  • 観客はリサの不快なボーイフレンドに共感するようには作られていないのだ！

要点

通常、「要点」セクションでは、本から得て自分の生活に活かしている教訓をまとめている。

本書については、著者の主張の多くに同意できないものの、別の視点として念頭に置いたり、他で人種理論について読む際に用語を理解したりする上で役立つと感じたため、少し毛色が違う。

レイシスト vs. アンチレイシスト

• 「レイシストでない」ことはありえない。
  • 言い換えれば、人種的平等の闘いにおいて「中立」ではいられない。
  • 何もしないことは現状を暗黙に支持することになるため、人種的正義の闘いにおいて何もしないことはレイシストであることになる。
• 多くのレイシストが自らを「レイシストではない」と称するため、レイシストをより明確に識別できる言葉が必要だ。
  • 特に、その言葉は私的な動機に依存してはならない。なぜなら他人の真の意図を知ることは不可能だからだ。
• アンチレイシストは人種的公正を達成するために積極的に闘う。それ以外のすべての人はレイシストだ。
  • アンチレイシストは意図ではなく成果によって判断される。
  • アンチレイシストの意図で何かをしても、より大きな人種的公正を達成できなければ、その行為はレイシストであり、その行為を行った瞬間のあなたはレイシストだったことになる。
• ある人物や行為をレイシストと呼ぶことは道徳的な判断ではなく、事実の記述である。
  • それは、どの社会階層が利益を得るかに基づいて法律を累進的あるいは逆進的と呼ぶのに似ている。
• 人は永続的にレイシストあるいはアンチレイシストなのではない。
  • ある人がレイシストかどうかは、その瞬間の行動によって決まる。
  • 著者自身、しばしばレイシストであると認め、そうした行動を減らそうと努めていると述べている。

人種差別的な政策

• 集団間の人種的不平等を生み出したり維持したりする政策は、すべて人種差別的である。
  • たとえ政策立案者がアンチレイシストの意図を持っていたとしてもそうだ。重要なのは結果だけである。
• 他の人種理論の研究者は「制度的人種差別」「構造的人種差別」「システム的人種差別」といった用語を使う。
  • ケンディはこれらの用語が冗長であるとして退ける。
    • 人種差別はそもそも体系的、制度的、構造的なものだからだ。
  • 「人種差別的な政策」の方が、人種理論を学んでいない人にとって意味がより明確だ。

人種的差別

• 「人種的差別」という言葉には否定的な響きがあるが、それ自体が本質的にレイシストというわけではない。
• 差別が人種的公正を促進するなら、それはアンチレイシストである。
  • 人種を考慮しなければ、人種的な不正を正すことは不可能だ。

何年もの間、鎖につながれてきた者を解放し、レースのスタートラインに立たせて、「さあ、他の者たちと自由に競争してよい」と言ったところで、完全に公正を期したなどと正当に信じることはできない。

-リンドン・B・ジョンソン、ハワード大学卒業式祝辞、1965年

人種差別的な考え

人種差別的な考えとは、一つの人種集団が何らかの点で他の人種集団より劣っている、あるいは優れていると示唆するあらゆる考えである。

アンチレイシストな考えとは、人種集団はその明らかな違いのすべてにおいて平等であり、いかなる人種集団にも正しいとか間違っているとかいうことはない、と示唆するあらゆる考えである。

カラーブラインド

• カラーブラインド／人種を意識しないことは、人種差別の解決策にはならない。
• 人種が見えなければ、人種的不平等も見えず、人種的な政策を修正することもできない。
• カラーブラインドは人種差別をなくす過程の最終段階であって、最初の段階ではない。

エボニクス

• 言語は自然に進化するものであり、人々は一般的に新しい方言を自然な進化として受け入れるが、白人は黒人の方言に対して偏見を抱いている。
• 多くの人はエボニクスのような方言を「崩れた」英語や、ハイチ・クレオールを「正しくない」フランス語と見なすが、白人に広く使われている方言をそうした見方で切り捨てることはない。

行動的人種差別

• 行動的人種差別とは、人種集団の行動を批判することを指す。
  • 例：「黒人はだぶだぶのジーンズを履いたり暴力的なラップを聴いたりするのをやめるべきだ」
• ある人種集団が他の集団と異なる行動を取ると示唆することは、行動的人種差別である。
  • 例えば「黒人は白人より信仰心が厚い」という発言はレイシストである。
• 米国では奴隷制と奴隷制廃止運動の時代に、奴隷制が黒人を劣っているように見せているのか、あるいは黒人は本質的に劣っており奴隷制が彼らを文明化する助けになっているのかについて、激しい公的議論があった。

標準化テスト

• 標準化テストを受けることと重量挙げには多くの類似点がある。
  • 最も重い重量を持ち上げられる人が必ずしも最も強いわけではなく、むしろ筋力と正しいフォームを兼ね備えた人である。
  • 標準化テストで高得点を取る生徒が必ずしも最も賢いわけではなく、むしろ知性とテストの受け方のスキルを兼ね備えた人である。
• 黒人は標準化テストの対策へのアクセスが不平等である。
  • これが標準化テストをレイシストなものにしている。
  • 標準化テストのスコアに基づく黒人と白人の学力格差を論じることはレイシストである。

カラリズム

• 米国のマイノリティ民族集団内では、肌の色が濃い人の方が、同じ人種集団内の肌の色が薄いメンバーよりも収入が低く、より厳しい差別に直面する傾向がある。
  • 黒人、ラテン系、フィリピン人などに当てはまる。
• カラリズムは奴隷制の時代に遡り、奴隷所有者が肌の色が薄い奴隷により高い知性があるとし、より高値で取引したことに由来する。

アメリカの黒人は、人種の内外を問わずいかなる色の境界線も認めておらず、やがてそれを設けようとする者を罰することになるだろう。

W・E・B・デュボイス、『The Crisis』（1920年）

• ケンディは、デュボイスがカラリズムの罪を犯し、肌の色の濃い黒人を犠牲にして肌の色の薄い黒人を引き上げることに重点を置きすぎたと感じている。

反白人的人種差別

• 人種差別的な政策立案者への憎悪と、白人一般への憎悪を混同しないことが重要だ。
• ケンディは、権力がなければ人種差別はできないため黒人はレイシストになれないという広く信じられている考えに同意しない。
  • この考えは、権力の座にある黒人の業績を過小評価するものだ。

階級

• 人種差別による不平等は、資本主義による不平等と相互に関連している。
  • 人種と階級の不平等をなくすには、アンチレイシズムと反資本主義の両方が必要だ。

分離主義 vs. 同化主義 vs. 分離独立主義

• 同化主義者は、不利な立場にある人種集団を、適切な行動について教育を必要とする子どものように見なす。
• 分離主義者は、不利な立場にある人種集団を、限られた範囲では訓練できるが文明社会では機能できない動物のように見なす。
• 南北戦争中、黒人指導者のスポークスマンであったギャリソン・フレイジャーは、人種差別のために解放された黒人は白人と別れて暮らすことを求めた。
  • シャーマン将軍はこの要請に応じ、南部連合の土地から黒人に「40エーカーとラバ1頭」を与える特別野戦命令を発した。
  • 高名な新聞編集者ホレス・グリーリーは、黒人の分離に反対した。白人からの良い影響を黒人から奪うことになると感じたからだ。
• 黒人の分離独立主義は、白人の分離主義とは異なる。
  • 黒人の分離独立主義は人種差別からの逃避に関するものであるのに対し、白人の分離主義は劣っていると見なされる人種からの距離を置くことに関するものである。
• 白人の統合主義者は、黒人の分離独立主義を、黒人同士の連帯ではなく、白人からの離脱と捉える。
• 白人の統合主義者が夢見るのは、すべての空間の人口構成が米国全体の人口構成と一致することだ。これは白人を不当に優遇することになる。
  • 人口の13％である黒人は、約8人の非黒人に会うまで別の黒人に出会わないことになる。
  • 人口の60％を占める白人は、人種構成が米国の全体的な人種比率と一致するあらゆる空間で支配的になるだろう。

ジェンダー人種差別

女性は人種ジェンダーである。黒人は人種である。私たちが黒人女性を指すとき、私たちは人種ジェンダーを指している。性差別的な政策は女性と男性の間に不平等を生み出す。人種差別的な政策は人種集団間に不平等を生み出す。ある政策が人種ジェンダー間に不平等を生み出すとき、それはジェンダー化された人種差別、略してジェンダー人種差別である。

アンチレイシストであることは、人種のヒエラルキーだけでなく、人種ジェンダーのヒエラルキーをも否定することだ。フェミニストであることは、ジェンダーのヒエラルキーだけでなく、人種ジェンダーのヒエラルキーをも否定することだ。真にアンチレイシストであるためにはフェミニストでなければならない。真にフェミニストであるためにはアンチレイシストでなければならない。

考えは政策に続く

• アンチレイシストな政策は、国民の支持を得る前に実施されなければならない。
  • 政策が施行される前は、政策立案者は有権者がそれを支持しないよう、人種差別的な恐怖を煽るだろう。
  • 政策が実施された後は、人々はそれが自分たちに利益をもたらし、人種差別的な恐れが現実のものとならなかったことを目の当たりにして、それを支持するようになる。

成果に基づくアクティビズム

もし私たちが、発言のラディカルさを、それがどれだけ心の開かれた人々を変革するかによって、その発言がどれだけ内部にあるアンチレイシストの力を解放するかによって測るとしたらどうだろう。もし私たちが、発言の保守性を、それがどれだけ人々を同じままに留めるか、人々をその人種差別的な考えや恐怖に縛られたままにし、不平等な社会を維持させるかという強度によって測るとしたらどうだろう。

• 活動家はしばしば、実際には何の影響もないのに参加者に当事者意識を持たせる活動に投資する。
  • 例：行進、抗議、教育プログラム
  • 真の変化は政策が変わったときにのみ起こる。
  • 活動家は、政策にどれだけ効果的に影響を与えたかに基づいて判断されるべきだ。
  • どれだけラディカルな考えを持ち、どれだけ情熱的なレトリックを語ろうとも、政策に影響を与えなければ意味がない。