How to Be an Antiracist by Ibram X. Kendi

2020-12-30

イブラム・X・ケンディ著『How to Be an Antiracist（アンチレイシストになるには）』

私の評価： 5 / 10
購入リンク

この本には複雑な感想を抱きました。イブラム・X・ケンディの発想には新鮮で説得力のあるものもあり、人種について考える視野が広がりました。奴隷制や人種をめぐる歴史的な記述も多く、学校では習った覚えのない詳細を知ることができました。一方で、論拠が脆く感じられる部分も多く、事実関係にも疑問が残りました。統計が都合よく切り取られていたり、細部が歪めて伝えられていたり、 outright 間違っている箇所もありました。

本書で最も同意できなかった点の一つは、もし人種差別がなければ、どの民族集団も他の民族集団とどの次元においても測定可能な違いは生じない、というケンディの主張です。偏見がなければ「優れた人種」など存在しないという点には賛成します。しかし、無作為ではない集団であれば、何らかの意味ある指標において測定可能な違いが生じるのは当然だと考えます。

例えば今日、ユダヤ人は法律や医療といった職業で人口比を大きく上回って活躍しています。ケンディはこれがユダヤ教における教育重視の文化とは無関係だと考えています。単なる偶然だというのです。教育を重視する人は医師や弁護士になりやすく、たまたま教育を重視する人の中にユダヤ人がいるだけで、因果関係はないという見方です。

意図より結果を重視する

本書を通して、ケンディは意図よりも結果が重要だと強調しています。ケンディは、人種差別的な動機を持つ人々がマイノリティを抑圧する政策を推し進めながら、自分は「レイシストではない」と宣言できる現状に苛立っています。そうではなく、効果に目を向けるべきだと考えています。

アメリカでは一般的に、人種差別は内心の信念で定義されます。差別的な偏見をうかがわせる言動をしたときに、その人を「レイシスト」と呼びます。しかし、政治家が複雑な法律を成立させ、結果として黒人の失業率を間接的に押し上げたとしても、その政治家がレイシストだと断定するのは誰にとっても困難です。

ケンディの解決策は、人種差別を客観的で測定可能な結果によって定義することです。行動や政策が人種間の平等を前進させるならそれは「アンチレイシスト」であり、それ以外はすべてレイシストだという提案です。あなたの法律が黒人の失業を増やしたなら、意図が何であれあなたはレイシストです。「人種的に中立」であることは不可能であり、中立はレイシストである現状の追認にほかならない、という考えです。

第一印象では面白い考えだと思いました。確かにケンディが指摘する問題には対処できています。しかし、よく考えてみると、他のほぼすべての場面ではうまく機能しない解決策だと感じました。

誰かが真剣に人種的平等の実現に取り組みながらも成果を出せなかったとき、その人にレイシストというレッテルを貼ることに何の意味があるでしょうか。

そして逆に、レイシストが意図せずアンチレイシストな結果を招いた場合は、不条理な結論に行き着きます。例えばデレク・ショーヴィンがジョージ・フロイド氏を殺害した今年の事件では、その激しい怒りが世界中で人種的正義への意識を劇的に高めました。では、ジョージ・フロイド氏の殺害はアンチレイシズムの行為だったのでしょうか。デレク・ショーヴィンはアンチレイシストなのでしょうか。まともな定義なら答えは当然「いいえ」のはずですが、ケンディの定義では答えは「はい」になってしまいます。

結果を重視する視点が有効だと感じたのは、アクティビズムの文脈でした。ケンディは、実際には何の変化ももたらしていないのに「ラディカル」であることに誇りを持つ活動家を批判しています。ケンディにとって人種的不平等を減らす主な手段は政策の変革であり、政策の変化を実現しない限り、活動家はラディカルでも有効でもないと考えています。

優生学者は毎年70万人もの黒人女性に非自発的な不妊手術を行ったのか？

『How to Be an Antiracist』で最も衝撃的だったのは、ケンディの事実の扱いのずさんさでした。多くの主張に出典が付いている点は評価できますが、実際にたどってみると、その多くが二次情報、ひどい場合には三次情報であったことにはがっかりしました。

出典を確認すると、学術研究を引用したニュース記事を、さらに別のニュース記事が引用している、といったものが少なくありませんでした。間接的な情報源を何重にも経由するうちに、事実が歪められてしまっている例もいくつかありました。

本書で見つけた最もひどい誤りは、189ページにある次の記述でした。

ジェンダー・レイシズムが、優生学者である医師による黒人女性への非自発的な不妊手術の増加の背景にあった——1970年には20万件だったのが、1980年には70万件に増加した。

年間70万件もの非自発的不妊手術というのでしょうか。これは驚くほど大きな数字です。1980年当時の黒人人口は2650万人でしたから、毎年生殖年齢にある黒人女性の6〜7％が医師によって同意なく不妊手術を受けていたことになります。

この統計の出典は、ドロシー・E・ロバーツ著『Killing the Black Body』の90〜96ページとされています。この本はOpenLibraryで閲覧できますので、調べてみたところ、ケンディが参照したと思われる次の記述が見つかりました。

しかし、黒人女性に対する不妊手術の大部分は、優生学法のもとで行われたわけではなかった。この暴力は、これらの女性に医療を提供するために政府から報酬を得ていた医師たちによって行われた。1970年代、不妊手術はアメリカで最も急速に広まった避妊法となり、1970年の20万件から1980年には70万件超へと増加した。

この記述には脚注があり、トーマス・M・シャピロ著『Population Control Politics: Women, Sterilization, and Reproductive Choice』が参照先として示されています。こちらもOpenLibraryで閲覧でき、6ページに該当する統計がありました。

前述の虐待や強制の事例とは異なり、自発的な不妊手術はありふれたものとなっている。1970年代には、避妊法としての不妊手術の利用が劇的に増加した。女性の不妊手術はアメリカで最も急速に広まった避妊法であり、1970年の20万件から1980年には70万件超へと増加した。

シャピロの本には引用文献の一覧が巻末にありますが、特定の記述と紐づいていないため、これらの統計の本来の出典を突き止めるのは困難です。

いずれにせよ、優生学者の医師が年間70万人もの黒人女性に非自発的な不妊手術を行っていたわけではないことは明らかです。70万という数字は、1980年に自らの意思で不妊手術を選択した全人種のアメリカ人女性の数なのです。

良かった点

ケンディは用語の分かりやすさを最優先に考えています。
- 「制度的人種差別」や「構造的人種差別」といった用語を避けています。そうした言葉は人種理論を学んだ人にしか通じないと考えているためです。
- 代わりに「人種差別的な政策」という言葉を好んで使っています。意味するところは同じでありながら、専門知識がなくても理解できるからです。
ケンディ自身の体験談が興味深く、本書を最後まで飽きさせません。
他では見たことのない、人種差別についての独自の考え方を提示しています。
- ケンディによる同化主義、分離主義、分離独立主義の比較は説得力があります。
著名な人物があからさまに人種差別的な発言をしてきた例が、遠い過去から比較的最近に至るまで紹介されており、目から鱗でした。

気になった点

ケンディは、自分が「こう定義すべきだ」と考える言葉の意味と、アメリカ人が実際に使っている意味の区別を曖昧にすることがよくあります。
- 例えば、「レイシスト」は単なる記述的な言葉で道徳的な判断ではないと主張していますが、これは多くのアメリカ人の言葉の使い方と矛盾していると思います。
本書では言葉をその言葉自身を使って定義しています。
- 例えば、本書の冒頭の一文では「レイシスト」を「レイシスト」という言葉を繰り返して定義しています。
  レイシスト：自らの行動または不作為によって人種差別的な政策を支持している、あるいは人種差別的な考えを表明している者。
- また、「レイシストであること」がその瞬間の行動と結びついていることを強調するために現在進行形を使っていますが、そのせいでどの定義もぎこちなく、分かりにくくなっています。
説得力を感じない論理の飛躍が多くありました。
- 例えば、人種差別を否定することは資本主義を否定することと必然的に同義であり、その逆もまた然りだという主張です。
本書では、疑わしい統計を都合よく切り取ってステレオタイプを否定しようとする場面がしばしばあります。
- ケンディは、黒人は福祉に依存しているというステレオタイプに反して、福祉受給者の多数派は非黒人だと論じています。
  - 当然ながら、アメリカの人口に占める黒人の割合は13％に過ぎないのですから、多数派が非黒人なのは当たり前です。問題にすべきは、福祉への依存が不均衡に偏っているかどうかという統計です。
- ケンディは、黒人が本質的により暴力的というわけではない証拠として、高所得地域に住む黒人は低所得地域に住む黒人よりも暴力犯罪が少ないと主張しています。
  - 本来比較すべきは、所得や教育水準などの要因を統制した上での人種間の犯罪率です。
- ケンディは、白人が犯罪率の高い黒人居住地域を避けるのは非論理的でレイシストだと断じています。
  - その根拠として、空き巣や強盗による年間の損失は40億ドルに過ぎないのに対し、ホワイトカラー犯罪による損失は3000億〜6000億ドルに上ることを挙げています。
ケンディは民族集団間に遺伝的な違いがあることは認めながらも、その違いを探求する科学者は誰であれレイシストとして退けています。
1988年の映画星の王子ニューヨークへ行く（Coming to America）の筋書きを根本的に誤解しています。
- 観客はリサの嫌味な恋人に感情移入するようには作られていないのです！

要点まとめ

通常、「要点まとめ」のセクションでは、本書から得て自分の生活に活かしている教訓をまとめています。

本書については、著者の主張の多くに同意できないものの、別の視点として心に留めておいたり、他で人種理論に関する文章を読む際に用語を理解する手がかりとして役立つと感じています。

レイシストとアンチレイシスト

「レイシストでない」ことはありえません。
- 言い換えれば、人種的平等の闘いにおいて「中立」でいることはできないということです。
- 何もしないことは現状を暗黙のうちに肯定することになるため、人種的正義のための闘いにおいて何もしないことはレイシストであるということです。
多くのレイシストが自分を「レイシストではない」と称するため、レイシストをより明確に識別する言葉が必要です。
- 具体的には、他者の真の意図を知ることは不可能なので、その言葉は内心の動機に依存すべきではないということです。
アンチレイシストは人種的平等を達成するために積極的に闘います。それ以外のすべての人はレイシストです。
- アンチレイシストかどうかは意図ではなく結果によって判断されます。
- アンチレイシストな意図で何かをしても、より大きな人種的平等を実現できなければ、その行為はレイシストであり、あなたはその行為を行った瞬間においてレイシストだったということになります。
人や行為をレイシストと呼ぶことは、道徳的な判断ではなく事実の記述です。
- どの社会階層が利益を得るかに基づいて法律を「進歩的」あるいは「逆進的」と呼ぶのと同様です。
人は永続的にレイシストないしアンチレイシストなのではありません。
- ある人がレイシストかどうかは、その瞬間の振る舞いによって決まります。
- 著者自身、しばしばレイシストであると認め、そうした振る舞いを減らそうと努めていると述べています。

人種差別的な政策

集団間の人種的不平等を生み出したり維持したりする政策は、すべて人種差別的です。
- 政策立案者がアンチレイシストな意図を持っていたとしても同様です。重要なのは結果だけです。
他の人種理論の論者は「制度的人種差別」「システム的人種差別」「構造的人種差別」といった用語を使います。
- ケンディはこれらの言葉は冗長だとして退けます。
  - 人種差別はそもそも体系的であり、制度的であり、構造的だからです。
- 「人種差別的な政策」という言葉の方が、人種理論を学んでいない人にも意味がより明白に伝わります。

人種差別

「人種差別」という言葉は否定的な響きを持ちますが、本質的にレイシストなわけではありません。
差別が人種的平等を促進するのであれば、それはアンチレイシストです。
- 人種を考慮せずに人種的な不正義を正すことは不可能です。

長年鎖につながれてきた人を解放し、レースのスタートラインまで連れてきて「さあ、他のみんなと自由に競争しなさい」と告げても、それで完全に公正を期したとは到底言えないのです。
-リンドン・B・ジョンソン、ハワード大学卒業式祝辞（1965年）

人種差別的な考え

人種差別的な考えとは、ある人種集団が他の人種集団より何らかの点で劣っている、あるいは優れていると示唆するあらゆる考えのことです。
アンチレイシストな考えとは、人種集団は明らかな違いがあってもすべて平等であり、どの人種集団にも正しいとか間違っているとかいうことはないと示唆するあらゆる考えのことです。

カラーブラインド（人種を見ないこと）

人種を見ないこと（カラーブラインド）は人種差別の解決策にはなりません。
人種が見えなければ、人種的不平等も見えず、結果として人種差別的な政策を正すこともできません。
カラーブラインドは、人種差別をなくす過程の最後の段階であって、最初の段階ではありません。

エボニクス

言語は自然に進化するものであり、人々は一般的に新しい方言を自然な進化として受け入れますが、白人は黒人の方言に対して偏見を抱いています。
多くの人がエボニクスのような方言を「崩れた」英語、ハイチ・クレオールを「正しくない」フランス語とみなしますが、白話者に広く使われている方言を同様に切り捨てることはありません。

行動に関する人種差別

行動に関する人種差別とは、ある人種集団の振る舞いを批判することを指します。
- 例：「黒人はダボダボのジーンズを履いたり暴力的なラップを聴いたりするのをやめるべきだ」
ある人種集団が他の集団と異なる振る舞いをすると示唆すること自体が、行動に関する人種差別です。
- 例：「黒人は白人より信心深い」という発言はレイシストです。
アメリカの奴隷制と奴隷制廃止運動の時代、奴隷制が黒人を劣っているように見せているのか、それとも黒人は本質的に劣っており奴隷制が彼らを文明化する助けになっているのか、という点について激しい公開討論がありました。

標準テスト

標準テストを受けることとウェイトリフティングには多くの共通点があります。
- 最も重い重量を持ち上げられる人が必ずしも最も力が強いわけではなく、筋力と正しいフォームを兼ね備えた人こそが持ち上げられるのです。
- 標準テストで高得点を取る生徒が必ずしも最も賢いわけではなく、知能とテストを受ける技術を兼ね備えた生徒が高得点を取るのです。
黒人は標準テストの受験対策へのアクセスが不平等です。
- これが標準テストをレイシストなものにしています。
- 標準テストのスコアに基づいて黒人と白人の学力格差を論じることはレイシストです。

カラリズム（肌の色による差別）

アメリカのマイノリティ民族集団の中では、同じ人種集団の中でも肌の色が濃い人の方が収入が低く、より深刻な差別に直面する傾向があります。
- 黒人、ラティーノ、フィリピン人などに当てはまります。
カラリズムは奴隷制の時代にまで遡り、奴隷所有者が肌の色の薄い奴隷の方が知能が高いとみなし、より高値で取引したことに由来します。

アメリカのニグロは人種の内外を問わずいかなる色の線も認めない。そして最終的には、それを設けようとする者を罰するだろう。
W・E・B・デュボイス、『The Crisis』（1920年）

ケンディは、デュボイスがカラリズムの罪を犯しており、肌の色の濃い黒人を犠牲にして肌の色の薄い黒人を引き上げることに重点を置きすぎたと感じています。

反白人レイシズム

人種差別的な政策立案者への憎悪と、白人一般への憎悪を混同しないことが重要です。
ケンディは、人種差別には権力が必要だから黒人は「レイシストにはなりえない」という一般的な考えに反対しています。
- この考えは、権力の座にある黒人の功績を過小評価するものだという考えです。

階級

人種差別による不平等は、資本主義による不平等と相互に関連しています。
- 人種と階級の不平等をなくすには、アンチレイシズムと反資本主義の両方が必要です。

分離主義 vs. 同化主義 vs. 分離独立主義

同化主義者は、不利な立場にある人種集団を、適切な振る舞いについて教育を必要とする子どもとみなします。
分離主義者は、不利な立場にある人種集団を、限定的には訓練できるが文明社会では機能しえない動物とみなします。
南北戦争中、黒人指導者のスポークスマンであったギャリソン・フレイジャーは、人種差別のために解放された黒人は白人と別れて暮らすべきだと求めました。
- シャーマン将軍はこの要請に応じ、南部連合の土地から黒人に「40エーカーの土地とラバ1頭」を与える特別野戦命令を発しました。
- 高名な新聞編集者ホレス・グリーリーは、黒人の分離は白人からの良い影響を黒人から奪うことになるとして反対しました。
黒人の分離独立と白人の分離は異なります。
- 黒人の分離独立は人種差別から逃れるためのものであるのに対し、白人の分離は劣っているとみなす人種から距離を置くためのものだからです。
白人の統合主義者は、黒人の分離独立を、黒人同士の連帯というよりも白人からの離脱と捉えます。
白人の統合主義者が夢見るのは、あらゆる場の人口構成がアメリカ全体の人口構成と一致することです。これは白人に不当に有利に働きます。
- 人口の13％である黒人は、約8人の非黒人に会うまで別の黒人に出会えないことになります。
- 人口の60％を占める白人は、アメリカ全体の人種構成と一致するあらゆる場で多数派を占めることになります。

ジェンダー・レイシズム

女性はレイス・ジェンダーです。黒人はレイスです。黒人女性を指すとき、私たちはレイス・ジェンダーを指し示しています。性差別的な政策は女性と男性の間に不平等を生みます。人種差別的な政策は人種集団の間に不平等を生みます。ある政策がレイス・ジェンダー間に不平等を生むとき、それはジェンダー化されたレイシズム、略してジェンダー・レイシズムです。
アンチレイシストであるとは、人種のヒエラルキーだけでなく、レイス・ジェンダーのヒエラルキーも否定することです。フェミニストであるとは、ジェンダーのヒエラルキーだけでなく、レイス・ジェンダーのヒエラルキーも否定することです。真にアンチレイシストであるためにはフェミニストでなければなりません。真にフェミニストであるためにはアンチレイシストでなければなりません。

考えは政策のあとからついてくる

アンチレイシストな政策は、国民の支持を得る前に実行されなければなりません。
- 政策が施行される前、政策立案者は有権者が支持しないように、その政策に対する人種差別的な不安を煽ります。
- 政策が実施された後は、人々はそれが自分たちに利益をもたらし、人種差別的な不安が現実にならなかったことを目の当たりにして支持するようになります。

結果に基づくアクティビズム

もし言葉のラディカルさを、それがどれだけ心を開いた人々を根本的に変革するか、その言葉がどれだけ内なるアンチレイシストの力を解き放つかによって測るとしたらどうでしょうか。もし言葉の保守性を、それがどれだけ強く人々を同じままにとどめ、人種差別的な考えや恐れによって縛り付け、不平等な社会を維持させるかによって測るとしたらどうでしょうか。

活動家はしばしば、実際には何の影響もないが参加者に「関わっている」という実感を与える活動に力を注ぎます。
- 例：行進、抗議活動、教育プログラムなど
- 真の変化は政策が変わったときにのみ起こります。
- 活動家は、政策にどれだけ効果的に影響を与えたかによって評価されるべきです。
- 政策に影響を与えないのであれば、活動家の考えがどれだけラディカルであろうと、言葉がどれだけ情熱的であろうと意味はありません。