Lea Verouは自身のブログで、ウェブサイトに設置するユーザー向けのダークモード切り替えは常に2つの選択肢だけを示すべきだと、ただしスマートなやり方で、と主張している。

問題は、どんなダークモード切り替えも実際には3つの選択肢に対応しなければならないことだ。ダーク、ライト、そしてデフォルトの「システム設定に合わせる」（これは常にダーク、常にライト、あるいは時間帯によって切り替わることもある）である。多くの切り替えUIは、この複雑さをそのままユーザーに押し付けてしまっている。

まずはっきりさせておきたい。Verouの記事が記事として完全に成功しているとは思わない。そこまで複雑でもないことを説明するのにあまりにも多くの言葉を費やしているように感じるし、インタラクティブなデモでさえやや堅苦しく、全体としてわかりにくいと感じた。（インタラクティブな）解説記事に関心があるなら、それ自体が興味深いケーススタディになるかもしれない。

しかし、提案そのものと、そこに表れている考え方には全面的に賛成だ。Verouが提案するのは「スマート」な2状態トグルで、ウェブサイトがシステム設定に追従することは依然として可能にしつつ、「システム設定に合わせる」という分岐の複雑さを見えるUIの隙間に押し込めてしまうというものだ。私なりの理解はこうだ。

• スマートトグルにはライトとダークの2つの選択肢しかない。仕組みとしては、トグルをクリック／タップすると反対の選択肢に切り替わる。シンプルだ。
• 新しい選択肢がシステムと逆の場合（たとえばシステムがライトモードなのにページをダークモードに切り替えた場合）、そのテーマはずっと維持され、今後システムがどうなっても変わらない。
• 新しい選択肢が現在システムと一致する場合、そのままシステムに追従し続ける（つまりデフォルトの挙動に戻る）。

このトグルは妥協しているように感じられるだろうし、すぐに対応しきれない稀なユースケースが見つかるかもしれない。架空のユーザーに紐づいたものや、直接フィードバックをくれる社内のユーザーに紐づいたものかもしれない。しかし、そこで踏みとどまるべきだというVerouの主張はまったく正しい。

3状態のトグルは実装主導のUIだ。最もよくあるUXの間違いのひとつは、ユーザーのゴールではなく背後のデータモデルを中心にUIを設計することにある。良いインターフェースは背後のモデルを抽象化し、ユーザーのゴールに沿ったモデルを提示する（もちろん両者がたまたま一致する場合は別だが、それは稀だ）。

所詮はダークモードの切り替えに過ぎない。スマートな2状態トグルと明示的な3状態トグルの違いは大したことではないように思えるかもしれない。しかし、

• 「システム設定に合わせる」は単なる1つの追加選択肢ではない。1つの余計な奇妙な選択肢でもある。他の2つとは異質に感じられる。一見すると重複しているように見える。クリックするまで何をするのかわからないことも多い。並び順でどこに置くべきかも自明ではない。Verouは投稿で触れていないが、LightやDarkと並んでSystemという単語を見るだけでも複雑に感じられる。（Autoの方がまだ少しマシだ。）ここでの認知負荷は見た目以上に大きいかもしれない。
• インターフェースとは、一見すると取るに足らないように見える何百万もの課題の集積ではないか。些細なことが積み重なる。ここでひとつ妥協し、あそこで安易な決定をひとつ下せば、やがてそれは大きなコストになる。
• このようなことについて深く考えることは、他所での複雑さに対処したり、より利害が大きく妥協もより大きい、さらに困難な課題に立ち向かったりするための練習になる。

似た例として、1990年代後半のPCキーボードが挙げられるだろう。これもシステムの複雑さを露わにし、Power／Sleep／Wakeキーで人々を悩ませた。

今のコンピューターはもうそんなことはせず、単一のよりスマートな電源ボタンを備え、その裏側でより洗練されたロジックにつながっている。