5年前、EAフォーラムで「選挙キャンペーンへの寄付は、少額の寄付者でも大きなインパクトを生み出せるかもしれない」と論じる投稿を読んだ。奇妙だがもっともらしく感じられた。EAフォーラムではよく見かけるタイプの組み合わせだった。

数ヶ月後、別の投稿、とりわけカーリック・フリン氏を推す論考を読んだ。筋は通っていると思ったが、具体的に何が引っかかったのかは覚えていないものの、当初は納得できなかった。ただ、ジュリアや他の人たちと何度も話し合ううちに、この選挙戦は非常に有望な機会に思えてきた。そして6日後、私たちは寄付をした。

大学時代以来、政治キャンペーンに寄付したことはなかったが、ジュリアはこの候補者がパンデミックへの備えに取り組んでいることに感銘を受けていた。私たち二人とも、ずっと重要だと考えてきた分野だ。私たちは普段、優れた寄付先を見つけるためにより多くの時間と注意を注げる通じてのファンド経由で寄付することを好んでいるが、選挙資金のルール上、このモデルは政治献金では機能しない。

フリン氏は落選した。資金不足が原因ではない。この挑戦からは人によってさまざまな教訓が引き出された（コメント欄も参照）。個人的に最も大きかったのは、候補者が有権者に響いているかどうかを早い段階で見極めることが極めて重要だということ、そして「この地域で過去に地方選挙で当選したことがある」といった代理指標が非常に有用だということだった。

個人が候補者を支援するために寄付をするという考え自体には今でも納得しているし、適切な機会があれば今でも寄付するつもりだった。ただ、その後数年間は、十分に魅力的だと感じられる機会に出会わなかった。加えて、生活の中で他に抱えることが多く、自ら積極的に探すこともなかった。

2025年秋、友人たちが政治献金についてより頻繁に話すようになり、長期的な未来をより良くするという観点から政治的な寄付機会を発掘・評価するワーキンググループを立ち上げていたエリック・ネイマン氏と出会った。彼のアレックス・ボアズ氏の選挙戦への寄付の費用対効果分析を読み、友人たちと話し、ニューヨークで開かれたEAGのために滞在していた際にはボアズ氏本人とも短く話をした。以前と同じ失敗を繰り返したくないと思っていたので、彼がすでに州議会議員として有権者から評価を得ていることを知って安心した。もちろん当選が確実というわけではない。激戦区であり、Manifoldでは42%となっている。それでも寄付を決め、その後、ネイマン氏のグループやSecure AI Project、政治に関心のあるEAの人々が推奨した数人の候補者にも追加で寄付をした。これまでの寄付先は大半が民主党だが、党派性が目的ではない。当選後に候補者が何をしてくれると期待できるかが重要だ。

考え続けるうちに、政治献金を自分の寄付の中心に据えるべきだと考えるようになった。慈善資金の大部分は法的には候補者に渡すことができず、今後も変わらないだろう。分配できる資金を多く持つドナーも、私と同じように低めのハードマネー上限に縛られているし、残りの多く、例えば今後流入が見込まれるAnthropic社員の資金の多くもドナー・アドバイズド・ファンドに入っている。つまり、私のお金は、自分が最も優先度が高いと考えるギャップを埋めるのにとりわけ適しているということだ。

これが主張のすべてではない（Ozy、Lincoln、そしてScottを参照）が、私にとって最も腑に落ちるのに時間がかかった部分ではある。

全体として、このことについては複雑な気持ちだ。一方では、独立した個人としての比較優位を活かしてよりインパクトの大きな寄付をしたいと何年も思ってきたので、ようやくそれを本格的に実行できているのは素晴らしい。他方では、どこか気が滅入る感覚もある。以前、主な寄付先をグローバルな貧困対策から壊滅的リスクの低減へと移したときにも同じように感じた。目の前で明らかに大きな恩恵を受けるはずの、世界で最も貧しい人々を助けることからの距離が遠のく感覚だ。だが、それでも自分の寄付が最も役立つのはここだと思っており、それが私を突き動かしている。