頭の中のカテゴリー

物理的な現実においては、波長380〜700ナノメートルの光が眼球を通過して網膜の細胞を活性化させる。心の中では、それを色として知覚する。だからこそ、色の知覚は単なる波長検出器なのだと考えたくなるが、そうではない。

ときにまったく同じ光の波が異なる色として知覚されることもある。ときに波長が欠けているはずの色が見えることもある。ときにそもそも対応する波長が存在しない色が見えることもある。そしてときにはキノコを食べて目を閉じたままあらゆる色を一度に知覚することもある。波長は外側にあるが、色は心の中にしかなく、現実の特徴ではなく心の特徴なのだ。

これはあなたのあらゆる知覚について当てはまる。感情や自己感覚、そして物体そのものの現実感さえも含めてだ。

知覚の重要な特徴のひとつがカテゴリー化だ。似た知覚をまとめるための概念を学ぶのだ。そうしてできたカテゴリーは今度は直接的な知覚そのものに影響を与え、カテゴリー内の違いを目立たなくし、カテゴリー間の違いを誇張する。現代の西洋人は虹を7色だと捉えているが、中世には3〜4色、18世紀には5色とされていた。無論、虹そのものは連続したスペクトルであり、いくつにでも分割できる。

知覚を発達させるうえでの一般原則は、識別が細かいほど良い、ということだ。パンプキンオレンジとセーフティオレンジとタイガーオレンジを、同じ虹の一縞としてではなく区別できる方が、視覚芸術をよりよく作り、よりよく楽しむことができる。映画Inside Outは感情は5つしかないと教えてくれたが、実際には感情知覚の幅と粒度を高めることで、他者を理解し、自分の感情をより巧みにマネジメントできるようになる。ある領域に注意を向ければ向けるほど、知覚において実りある区別をより多く生み出せるのだ。

クィアなクジラ

友人が指摘するように、外側に配偶子の大きさで定義される生物学的性の二つのクラスターが存在するからといって、人々のジェンダー知覚がそれと同一であるわけではない。友人が人々の「ジェンダー化能力」と呼ぶものは、色の知覚や識別と似ており、その人が属する社会の個別具体的な事情——たとえばその社会で男性が髪を長く伸ばすのか、キルトを穿くのかといったこと——と大いに関係している。

色の類推を続けるなら、赤を黄色として見えるように自分を仕向けるのはほぼ不可能だが、オレンジの微妙な百の色合いを識別し、楽しめるようになるのはそれほど難しくない。

カテゴリーとジェンダーについての有名なエッセイで、スコット・アレクサンダーは説明した。クジラを魚と呼ぶことは、系統学ではなくどこで狩るかが問題なのであれば間違いではない、と。「魚」が何であるかに絶対的な正解はないのだから、社会的理由で他者の生活を楽にするのであれば、クジラを魚と呼ぶべきだ（あるいは統合失調症の人を皇帝と、男性を女性と呼ぶべきだ）、と。

人々はそれに対してこう指摘した。脳内のカテゴリー図式は現実のカテゴリーと同じではないとはいえ、私たちはそれに頼って現実を追跡し予測している。カテゴリーを転覆することにはコストがかかる。現実の中で生きることが難しくなるのだ。現実を否定することによってではなく、現実を受け入れたうえでいかに社会的利益を得るかを考えるべきだ、と。

クジラの生息環境と生理の両方について学んだからといって、クジラが魚なのか哺乳類なのかについて混乱したり、どちらとも決めかねたりする必要はない。むしろ動物を分類するためのカテゴリーの数を増やすべきなのだ。魚（海に棲み、卵を産む）、クジラ的なもの（海に棲み、子に乳を与える）、陸生哺乳類（陸に棲み、子に乳を与える）、といった具合に。カテゴリーを増やせば、あらゆる動物についてより賢くなれる。クジラがいかに魚／哺乳類という二分法をクィア化しているかを知ったなら、その二分法に固執し続けることに意味はない。

千のジェンダーを咲かせよう

今日、「トランス男性は男性である」と「私はジェンダークィアでフェムな見た目のバイセクシュアル、代名詞はthey/themだ」という二つのフレーズは、同じ政治的部族、ジェンダー・イデオロギーにおける同じ立場と結びつけられている。これは奇妙なミーム的力学と、国家レベルで統一された政治戦線を提示する必要性の両方の結果だ。しかし哲学的には、この二つのフレーズは矛盾している。

肯定的な記述として「トランス男性は男性である」は、ジェンダーは二つしかなく、誰もが多かれ少なかれどちらか一方の典型例であることを強く示唆する——唯一の問題は、その判定が生物学に基づくのか、服装に基づくのか、自己同一化に基づくのか、ということだけだ。だがどの基準を選んでも、この二分法はインターセックスの人々やドラァグクイーンやディトランジションした人々、あるいはジェンダークィアでバイセクシュアルなthey/themたちによって反証されてしまう。

規範的な言明としては、「トランス男性は男性である」は「トランス男性は男性として扱われるべきだ」とも「トランス男性は男性として知覚されるべきだ」とも意味しうる。だがそれは常に、少なくともある程度は後者を含んでいる。トランスの人々（他の誰と同様に）が自分がジェンダー的にどう知覚されるかをとても気にかけているからでもあり、より深いレベルでは知覚と行為は同じものだからでもある。集団的なレベルで、人々にジェンダー知覚を反転させることを強制することで行動を変えさせようとするのは、疑わしい企てだ。

一方で、ジェンダーを多変量的で社会的に媒介された知覚の雲のようなものであり、人々がその中に無数のカテゴリーを識別することを学べるものとして扱うことには、多くの利点がある。

誰もがすでにいつもそうしている。私たちはジェンダー化能力を誰かの染色体を予測するために使っているのではなく、その人の性的行動や関心といったことを予測するために使っているのであり、その意味では小さな子どもや非常に高齢の人々もまた、かなりの程度それ自体で一つのジェンダーなのだ。私たちは、痩せ型で派手な服装の女性的（effeminate）な男性と、もじゃもじゃの髭を生やした小太りのオーバーオール姿の男性とでは、異なる想定をする。そうしたカテゴリーをより多く、共通の名前を与えて実体化すれば、誰もが他者のジェンダー表現について混乱することが少なくなる。それはまた、人々に他者からの見え方を形作るためのより多くの梃子を与えることにもなる。たとえば、自分が惹かれる性の対象を、特定のスタイルの派手な服装によってシグナルし、それによって自分がどう扱われるかに影響を与えるといったように。

もちろん、私が個人的に十数個のジェンダーを知覚することと、トイレのような社会的合意を要する事柄との間には違いがある。だが社会が虹の色を3色から7色に増やせたのなら、ジェンダーも少なくともいくつかは追加できるはずだ。新しいカテゴリーが共通知識になれば、人々はそれに合わせて自らを形作るようになる。今日ほとんどのシスジェンダーの人々が、望むジェンダーとして知覚されるために社会的にジェンダー化された衣服を身につけているのと同じように。

繰り返すが、誰かが女子トイレに入っていくのを見て、それが社会的に許容できるかどうかを判断するとき、私たちはその人の外見やふるまいで判断しており、走って行って配偶子の大きさを測るわけではない。トイレのポリシーは、より正確なジェンダーについての共通理解から導かれるべきであり、ジェンダーのカテゴリー化が、今日ほとんどの建物にちょうど二種類のトイレしかないという事実から導かれるべきではない。

政治や公共規範の細部に深入りするつもりはない。もし一部のトランスの人々が、二元的であれより粒度の細かいものであれ、いかなるジェンダーにも同調しなければならないこと自体と闘いたいのであれば、あるいは知覚とは関係なく自己同一化に基づいて直接トイレの利用権を勝ち取ろうとするのであれば、それは彼らの闘いだ。

私のブログは個人的な認識論についてのものだ。個人的には、「合理主義コミュニティに近接し、女性的な装いをし、ある程度パスしており、デミセクシュアルで、互いにつるむのが好きで、素晴らしいRustコードを書くトランス女性」を一つのジェンダーとして知覚し始めてから、世界のより正確な見取り図を得られたと思っている。彼女たちについては、男性についてでも女性についてでも抱くであろう予測とは異なる予測を立てる——何を好むか、他者からどう見られているか、プログラミングがどれだけ上手いかについて——より正確な予測をだ。現代のトランスをめぐる大論争において政治的に自分がどこに位置することになるのかはわからないが、私はより多くのジェンダーを識別することに賛成だ。