The Verge：

最高の安全評価を得るためには[…]、車はハザードランプ、ウインカー、ワイパー、SOSコール、ホーンの操作にボタン、ダイヤル、またはレバー（ストーク）を備えなければならない。

これが至極当然のことであるのは言うまでもないが、念のため、クリフ・クアンとロバート・ファブリカントによる『User Friendly: How the Hidden Rules of Design Are Changing the Way We Live, Work, and Play』からいくつか引用しておきたい。

第二次世界大戦中、アメリカ空軍は異常な数の墜落事故に直面していた。当初、それはパイロットのミスや訓練不足が原因とされていた。しかしポール・フィッツ中尉と心理学者アルフォンス・チャパニスは、あるパターンに気づいた。多くの墜落は、パイロットがフラップを操作しようとして誤って着陸装置を格納してしまったことで起きていたのだ。

それらは隣り合わせに配置され、見た目はまったく同じだったため、パイロットが機体を着陸させようとする際に、本来フラップを上げようとしていたのに、驚くほど簡単に着陸装置を引っ込めてしまうことがあった。

1940年から1942年にかけて、この設計上の欠陥が457件もの墜落事故を引き起こした。チャパニスはシンプルだが効果的な解決策を提案した。ノブを形状で区別できるようにする（シェイプコーディング）ことだ。着陸装置の操作系をフラップの操作系とは触感が異なるものにすることで、パイロットは触覚だけで両者を区別できるようになり、ミスは大幅に減少した。

ここから得られる教訓は明確だ。人は迅速かつ重大な判断を迫られるとき、触覚的なフィードバックが重要になるということだ。これだけの歴史的知見があるにもかかわらず、自動車メーカーはますます逆の方向へ進み、直感的で物理的な操作系をタッチスクリーンに置き換えている。この原則が今やすべての飛行機で法的に義務づけられているのなら、なぜ車では同じことが求められないのだろうか。

さらに、この考え方の名残は、あなたの周りにあるボタン——キーボードやリモコン、車の中、さらにはスマートフォン上のデジタルなものまで——が触っただけでも一目見ただけでも分かるように、それぞれ異なる形状をしていることにも見ることができる。

タッチスクリーンは視覚的な注意を要求する。道路から目を離さずに手探りで音量ノブを探したり、エアコンを調整したりすることはできない。非常に煩わしいだけでなく、深刻な安全上のリスクでもある。遅いソフトウェアと同じように、タッチスクリーンは不可欠な操作に不必要な摩擦を加えているのだ。

私たちは今も、チャパニスが生み出した他の2つの基本的な解決策に囲まれて暮らしている。1つは、滑走路でどうしようもなく機体を転がしていたあのパイロットのような事例に着想を得た、飛行機の計器類すべてを定位置に標準化すること。もう1つは、操作系が「自然な」方向に動くようにすることだ。

定位置への標準配置と自然な操作方向は、認知負荷を軽減する。そしてそのどちらも、ミニマルなダッシュボードを追い求める自動車メーカーによって無視されている。

この実現が待ち遠しくてたまらない。