あなたはずっと哲学が好きだった。別の人生があったら大学で哲学を専攻していただろうけど、「堅実な道」を選んだ。だから独学で本を読んだりして、その情熱をなんとかつないでいる。どこまで理解できているかはまた別の話だけど、まあ自分なりに満足している。

そんなとき、たまに空港の自己啓発コーナーでこういう本を見つける。「哲学」についての本で、はじめにを読み終える前に人生が良くなると謳い、ネットでは誰もが絶賛している。もうこの時点で胡散臭さセンサーがビンビンに鳴るんだけど、とりあえず何がそんなに騒がれているのか確かめてみることにした。

そこでライアン・ホリデイのDiscipline Is Destinyを一冊買って読み始める。19ページまで来たところで、こんな一節に出くわした。

「［アイゼンハワーの］偉大さは、他のあらゆる真の偉大さと同様、攻撃性やエゴや欲望や莫大な富に根ざしたものではなく、シンプルさと自制に根ざしていた――いかに自分自身を律したかにあり、それゆえに他者を率いるにふさわしい人物となったのだ。彼を同時代の征服者たちと比べてみよ。ヒトラー。ムッソリーニ。スターリン。同時代の軍人たちと比べてみよ。マッカーサー。パットン。モントゴメリー。過去の偉人たちと比べてみよ。アレクサンドロス大王。クセルクセス。ナポレオン。結局のところ、残るもの、我々が本当に驚嘆するものは、野心ではなく自己の支配なのだ。自己認識。自制心。」

何度も読み返した。一回、二回、三回。こいつは一体何を言ってるんだ？これが比較のつもりなのか？ただ名前を並べただけで、わかりやすい善玉と悪玉がいて、歴史をさかのぼればさかのぼるほどめちゃくちゃになっていく。

そして結論がこれだ。「残るもの、我々が本当に驚嘆するものは、野心ではなく自己の支配なのだ。」いや、本当にそうか？ナポレオンやアレクサンドロス大王は伝説になっているが、アイゼンハワーはそうじゃない。

もちろん誰もナポレオンを自制心で称えたりはしない（彼が記憶されているのはエゴと戦略の才、そして何よりロシアでの失敗だ）が、むしろそれはホリデイが言いたかったことと真逆のことを証明している。残るのは自制ではなく野心なのだ。それが良いか悪いかは議論の余地があるとしても、これが現実だ。

そもそも、アイゼンハワーの方がクセルクセスより規律があったなんて、誰が本気で主張するんだ？これが真面目な比較か？よく真顔で読めるな。

ストア哲学はライアン・ホリデイやティム・フェリスのような連中にすっかり乗っ取られて、現代の問題を解決する古代の叡智みたいに売られている。もちろん、その枠組みは資本主義、生産性、利己主義だ。

ストア派自身もかなり偽善的だった。セネカを見てみろ。富への無関心を説きながら、ローマで最も裕福な一人であり、高利貸しでもあった。マルクス・アウレリウスの息子があのコモドゥスで、セネカがネロの家庭教師（というか後ろ盾）だったことを考えれば、その教え自体に何か問題があったと言わざるを得ないだろう。

ストア哲学が運よくキリスト教徒に気に入られたのは、たとえばエピクロス派とは対照的だ。自然法や宇宙の秩序はキリスト教の教義とうまく結びつく。摂理も来世もない宇宙観はそうはいかない。だから教父たちはセネカをせっせと書き写し、エピクロスは腐るに任せた。ダンテなんて、魂の存続を否定したという理由でエピクロス派を地獄に放り込んでいるくらいだ。

だから、むしろエピクロス派になることを目指した方がいい。

• 快楽とは放縦のことじゃない。苦痛と不安がない状態のことだ。
• 不要な欲望は、耐えられるように自分を鍛えるんじゃなく、断ち切れ。
• 野心より友情。エピクロスが築いたのは帝国じゃなく、友人たちとの庭だ。
• 目立たずに生きろ。良い人生にセルフブランディングなんていらない。
• 幸福を名声や後世の名声に預けるな。エピクロスは記憶されるために学派を作ったんじゃない。生きるために庭を作ったんだ。

とにかく、この本は19ページで投げ出した。人生はこんなクソのために使うには短すぎる。