同調しないことについてのごく短いブログ記事集。彼の文章は全般的に好きなのだが、今回のトピックはすでに彼の別の文章で読んだことがあるものか、（学者の生活のような）自分の領域から外れすぎていてあまり興味を惹かれなかったものだった。

社会は一貫して間違っている。
大衆はヒステリックになる。統計的にはごくわずかな悪に対して、桁外れの過剰反応を示すのだ。
認識を動かしているのは利用可能性バイアスだ。広く報じられ、感情を揺さぶる逸話がそれである。

どんなに大きく無選別な集団にも、必ず何人かの悪人が含まれている。
もし大きく無選別な集団に自己同一化すれば、その集団の悪人を擁護するという、それ自体が悪徳である行為に走りたい誘惑に何度も駆られることになる。
彼らが悪事を働いたとき――そしてそれは必ず起こる――あなたの衝動は、その悪事を無視し、矮小化し、あるいは正当化することに向かうだろう。
大きく無選別な集団に同一化してはならない！

あなたが大きな無選別集団――国籍、宗教、民族、政党など――に同一化しているとしよう。
歴史家が、この集団がかつて恐ろしい残虐行為――たとえば大量殺戮――を犯したことを示したとする。
そうなると、あなたには四つの選択肢が残される。
1. アイデンティティを保ったまま非を共に背負う：「我々はひどいことをした」
2. アイデンティティを捨てて非を免れる：「彼らがひどいことをした」
3. 加害者のアイデンティティを再定義して非を免れる：「我々は関与していない」
4. アイデンティティを保ったまま事実を否認する：「そんなことはなかった――それに、奴らはそうされて当然だった」

アイデンティティは、小さいか、選別的か、あるいはその両方である集団に限定すべきだ。
典型的で小さく無選別な集団といえば、核家族や親しい友人たちだ。

同調者は他人が言うことを言い、他人がすることをする。
人は、他人がそうしない限り、意見を表明したり行動を起こしたりすることを嫌う。
普通の人は誠実さを欠いている。
行動を言葉と一致させよう、あるいは言葉を行動と一致させようという必要性をほとんど感じないのだ。

文明は知識だけで生まれるのではない。知識と努力の協働の産物だ。
偉大な思想家が知識の大部分をもたらすが、努力の大部分を担うのは普通の人々だ。
どちらが欠けても、もう一方に大した価値はない。

荒らし行為は、知的資源を、説得力のある議論の構築から、否定的な感情の喚起へと逸らしてしまう。

復讐：
Xを、人物Zが犯した行為Yに対して道徳的に許容される最も重い罰としよう。
政府がYについて何もしないとしよう。
行為Yによって直接被害を受けた人物が、Zに対してXを実行することの何が悪いのか？
（政府がやらないなら、被害者が加害者を罰することの何が悪いのか。）

「殺人が悪いことを示すために、なぜ人を殺した人を殺すのか？」
それなら同じように、こんなステッカーだって作れるだろう。
「監禁が悪いことを示すために、なぜ人を監禁した人を監禁するのか？」

同調を求められたときは、心の中でそっと問いかけてみよ。「もし拒否したら、自分に何が起こるだろう？」と。

社会は巨大で、匿名で、そして忘れっぽい。

どんな仕事でも、最初の一年は雇い主が「君を雇って正しかった」と確信するよう努めよ。そうすれば、残りの年数は向こうが君に辞めないよう説得するのに費やすことになる。

もし自分で学校を作るとしたら、どんな学校にするだろうか？
二つの目標がある。
1. 生徒が自立した大人として生きていけるように準備すること
2. 楽しい子ども時代を与えること
毎日90分は数学をやる。地位の高い仕事のほとんどは高い数学的能力を要求するし、その状況が変わることはまずないだろう。
読むことと書くことにもたっぷり時間を取るが、何を読み何を書くかは本人たちに任せる。

自分は良くも悪くも、たいていの出来事には快楽順応してしまうとわかっている。だから人生の出来事にあまり重きを置いていない。

リバタリアンは、「お互い干渉しない」という以上の絆がない社会で十分幸せに暮らせるかもしれない。
しかし心理的に普通の人間は、深い帰属感を切望している――そしてその感覚を満たせるのは大きな政府だけなのだ。

もし人々が本当に深い帰属感を渇望しているなら、なぜ自発的に意図的な共同体で暮らす人がほとんどいないのか？
人々は口では共同体主義者のように聞こえたいと思っているが、生き方は個人主義者なのだ。
政府は人々が欲しいふりをしているものを提供する。
自由市場は人々が実際に欲しているものを提供する。

ハリウッドは社会的に保守的な映画をたくさん作っている。
華やかな俳優やクールな音楽を取り除けば、メッセージは明確だ。
責任あるブルジョワ的な生活を送れ、さもなければすぐに厳しい罰を受けることになる、と。
『ゴッドファーザー』三部作、『グッドフェローズ』、『パルプ・フィクション』、『ファーゴ』。
これらすべての映画のメッセージはこうだ。ブルジョワ的美徳の道を歩め。
懸命に働き、平和を保ち、酒を控え、性的パートナーはごく少数に抑え、そうでない生き方をする者からは家族全員を遠ざけよ。
脚本家たちは夢中にさせる物語を作ろうとして――結果的に道徳的な寓話を紡いでしまうのだ。

自分自身をクローンして、その赤ん坊を息子として育てたい。
本気だ。
きっと分かち合えるであろう崇高な絆を体験したいのだ。
彼もきっと喜んでくれると確信している。なぜなら、自分だったら自分に育ててもらえたら嬉しいからだ。

需給の原理は、世界の無数の謎を解き明かす――家賃規制から道路渋滞まで、あらゆることを。

「何が自明か」についての議論は、口論ではなく賭けで決着をつけよ。

生産的な道徳的議論は、一文で語れる道徳理論やトロッコ問題からではなく、明確で単純な事例から始まる。

暴力と窃盗は推定的に間違っている。そして自らを「政府」と名乗ったところで、その推定を覆すことにはならない。

哲学における最高の3ページは、今なおエピクロスの『メノイケウス宛書簡』である。