聴く：

観る：

書き起こし：

Elan Gelfanデレク、番組へようこそ。来てくださって本当に嬉しいです。『Useful Not True』という素晴らしい本を書かれましたよね。どんな本なのか、簡単に教えていただけますか？

Derek Sivers『Useful Not True』を一言で言えば、リフレーミングの大切さについての本です。絶望的に感じたり、行き詰まったと感じたり、「もうこういうものだ」と思い込んでいる状況ってありますよね。「中国人女性が大統領になんてなれない」とか、「こんな田舎町から有名になんてなれない」とか。人生には事実のように感じられることがたくさんありますが、実際はそうではないんです。だからこそのタイトル『Useful Not True』で、万人にとって常にどこでも絶対的に真実であることと、それ以外の主観的なことの違いを示しているんです。人生の多くのことが主観的だと気づけば、物事を捉え直して、もっと役に立つ考え方を見つけられることに気づけるんです。

Elan Gelfanええ、100%同感です。本当に目を開かされました。あなたは「真実」を、絶対的で、必然的で、客観的に真実であることと定義していますよね。まずそこをみんなで共有しておくのが大事だと思います。そして「真実ではない」というのは、必ずしも「偽」という意味ではなく、絶対的・客観的に真実とは限らないということだと。とても興味深かったです。デレクは信念や視点、行動についてどう考えていますか？ 本の大きな核になっていると思いますが。

Derek Siversもう少し質問を絞ってもらえますか？

Elan Gelfan信念についてどう考えていますか？

Derek Sivers自分が「私は〜と信じている」と言っているのに気づいたとき、あるいは誰かが「私は〜と信じている」と言ったとき、その後に続くことは必ずしも真実ではないんです。もしそれが絶対的に真実なら、「信じている」と言う必要なんてない。事実を指さして「ほら」と言えばいいだけですから。だから「大学に行くことは本当に重要だと信じている」とか「誰もが自分のルーツを尊重し、伝統を大切にすべきだと信じている」とか聞いたら、それは要注意のサインです。いや、それは真実じゃない。あなたが「信じている」と言った時点で、それは一つの視点でしかない、一つの考え方に過ぎないと示しているんです。たとえ固く信じられている信念でも、家庭のレシピのようなものです。愛されている定番のレシピではあるけれど、その料理の唯一の作り方ではないんです。

Elan Gelfanなるほど。人が「信じている」と言うときは、実際にはそうでないからこそ言う必要があるので、大抵は偽だとおっしゃいましたよね。では、相手が本当に信じているかどうかを見分ける枠組みのようなものはありますか？

Derek Siversああ、本人は心の底から1000%本気で信じているかもしれません。でも、強い信念を持つ人と話す側としては、少し距離を置いて、その強い信念が万人にとって常に真実とは限らないんだと理解しておく必要があります。

Derek Siversこれは小難しいアカデミックな哲学の話に聞こえるかもしれませんが、そうじゃないんです。もっと人生をどう切り抜けるかという話です。成功して物事を実現していく人と、家に座ってできない理由ばかり並べる人との違いに気づいたんです。できない理由を並べる人は、真実らしく聞こえる理由をたくさん持っています。「自分には資格がない」「この経済状況では誰も雇ってくれない」「どうせ無理だ」と。彼らはそれを絶対的な事実のように信じ込んでいます。一方で、すごく成功する人は制限を見ても「そうかな？ 信じないよ。挑戦してみる。みんなは無理だと言うけど、できると思う」と考える。結局、本書の大部分はそのマインドセットについてなんです。人生の見かけ上の壁を見抜いて、それが壁ではないと気づけるようになるための。

Elan Gelfanええ、素晴らしいですね。

Elan Gelfan本の中で「信念は感情を生み、感情は行動を生む。だから行動を生む信念を選べ」と書かれていましたよね。さらに、信念が行動を形作り、行動が信念を強化し、それがまた行動を形作るというループになると。例えば、「一生懸命やれば何でも達成できる」と信じれば、その信念に基づいて一生懸命働くという行動を取り、結果が出て、さらに信念が強まる。でもこれは良い方向にも悪い方向にも働きますよね。では、人はどうすればそのネガティブなループから抜け出せるんでしょうか？ 先ほど言っていた、言い訳ばかりする人と、限りなく前向きな人の違いの話にもつながりますが。

Derek Sivers意識的に新しい信念を取り入れることができるんです。例えば、古典的な例で言えば、見知らぬ人でいっぱいの部屋を「まだ出会っていない友達の集まり」だと考える。「みんな自分が話しかけるのを待っている、話せば友達になれる」と考えるのと、「うわ、この人たちはみんな自分のことを品定めしている」と考えるのとでは、どちらも自己成就的になり得ます。意識的に「この部屋の人たちはみんなフレンドリーだ」と決めてしまえば、それが現実になる。実際と同じように振る舞えばいいんです。駐車場で自分に言い聞かせるんです。「よし、こいつらが未来の友達だ。やってやる」と。そういう態度で入っていけば、本当にそうなる。逆に、誰も自分のことを好きにならないと決めてイベントに行くのを避ければ、ある意味それも現実になる。自分をさらけ出さないから、誰もあなたのことを知る機会がなく、誰も好きにならない。だから、取りたい行動を支えてくれる信念を、あえて選んで取り入れればいいんです。

Elan Gelfanどこでみんな考えすぎて複雑にしてしまうと思いますか？

Derek Siversこのメッセージがあまり世に出回っていないことに驚いています。「信じれば達成できる」みたいな、漠然とした形では語られますが、漠然としすぎているんです。新しい信念をどうやって取り入れるかという具体的なテクニックについては、あまり語られていません。ちなみに、その話まで行きませんでしたが、例えば信じるべきだと分かっていても今はまだ信じられていないことがあれば、日記を書いたり、友達に話したり、猫に話しかけたり、何でもいいので信じられるようになる方法を見つけるんです。それが真実である理由を積み重ねたり、そうである例を探して自分の中で積み上げたりして、「この信念を取り入れる」と決める。友達に話し始めると、友達が社会的なエコーのように返してくれます。コウモリの反響定位のように、自分の位置を知る手がかりになる。そしてそれが自己アイデンティティを更新し、日記に書いたり人と話したりするだけで信念が更新されていくんです。

Elan Gelfan83ページで「私たちは他者を通して自分を知る。みんなが君の目は綺麗だと言えば、君の目は綺麗なんだろう」と書かれていましたよね。先日クリス・ウィリアムソンのポッドキャストでストア哲学について少し話されているのを聞きました。遅くからハマったとおっしゃっていましたね。マルクス・アウレリウスの素晴らしい言葉で「称賛は余計なものだ。誰もエメラルドを賞賛しなかったとして、それでエメラルドに傷がつくのか？」というのがあります。同じように考えると、たとえ世界一綺麗な目を持っていたとしても、もし世界中の人が盲目だったら、その美しさは美しくなくなってしまうんでしょうか？

Elan Gelfanそこで質問なんですが、私たちは自分の考えや信念を測るのに、他者をどこまで信頼できるんでしょうか？

Derek Siversちょうど昨夜、友人とこの話をしたところです。他人の意見をどれだけ信じ、尊重するかと、自分の意見を貫くことのバランスをどう取るかという話です。彼女自身の話なんですが、彼女は昔から自己肯定感が高かったけれど、家族には評価されず、学校でも完全な変わり者で誰にも好かれなかったそうです。ずっと後になって、ようやく自分を評価してくれる人たちに出会えた。そこで「それで自尊心は傷つかなかったの？」と聞いたら、「いいえ、いつか自分を評価してくれる人に出会えると分かっていた。自分は素晴らしいと思っていた。ただ、それに同意してくれる人を見つけるのに何年もかかっただけ」と言うんです。だから、おそらくバランスなんです。頑固に自分の意見を貫いて、みんなが反対しても曲げないこともできる。

Derek Siversあるいは、例えばあなたがソングライターなら、ソングライティングの目的はコミュニケーションですよね。ブログ記事や動画でも、自分では最高だと思っていても、見せた人みんなが「うーん、エラン、あまり良くないね、君のベストじゃないよ」と言うなら、ある意味では彼らの意見に耳を傾ける必要があります。最初の20人がたまたま気に入らなかっただけかもしれませんが、でも批判に耳を傾けるべきかもしれない。あなたの頭の中にあるものが、外に正しく表現されていないのかもしれない。分かりますか？ 頭の中では完璧で、自分では何を言いたいか分かっていても、受け取る側が見ているのは外側の断片だけで、あなたの頭の中までは見えない。だから時には他人の意見に従う必要もあるんです。

Elan Gelfanわあ、デレク、すごく面白い考えですね。目が開かれる思いです。視点やオープンマインドというか、「この人たちの意見は信頼する」ということと、自分自身に賭けて「これが自分に必要なものだ」と信じることのバランスというか。このポッドキャストでも、メインの聴衆が誰か分かっているので、その聴衆を知らない人の意見を聞いても意味がない。でも一方で、その人がポッドキャストを聴いていて聴衆のことを知っているなら、話は別ですよね。ずっと考え続けなきゃいけないループで、本当に興味深いです。

Derek Siversちょっと、話題を変える前に、この美しい例を聞いてください。頭の中に今、ある曲が流れています。そのメロディをタップで表現してみるので、分かるか当ててみてください。準備はいいですか？

Elan Gelfanはい。

Derek Sivers[タップ音……] 頭の中でそのメロディを歌いながらタップしているとき、友達にこれをやると「ほら、この曲分かるでしょ？」と思うんです。でも友達が聞いているのはただのタップ音だけで、あなたの頭の中にあるものは何も分からない。聞こえているのはタップだけで、タップでメロディを当てられる人はほとんどいません。でも自分の頭の中では当たり前に聞こえているから「ほら、分かるでしょ？」となる。トン、トン、トトン、トンって。これって、何かを作るときのすごく良いメタファーなんです。頭の中では、スタートアップのアイデアや記事や曲、アートなど、何であれ素晴らしいビジョンがある。でも他人が見ているのは、頭の中の豊かな想像のほんの断片でしかない。だからほとんどの人は分かってくれない。頭の中の美しいアイデアと、実際に外に表現されたものとの間には大きな隔たりがあるんです。

Elan Gelfanでは、頭の中のメロディを他人は理解できないと言うなら、誰のアドバイスを信頼すればいいか、どうやって分かるんでしょうか？

Derek Siversアドバイス全般については、とにかく全てに耳を傾けるのが一番だと思います。誰にでもアドバイスを求めて、全部聞くんです。そして、その中で自分に響くものだけが残る。自分が作ったものに対して99のフィードバックを聞いて、98には同意できなくても、そのうちの一つが「おお、これは刺さる、良い指摘だ」と思わせるものだったりする。それが、実際に行動に移すべきものなんです。

Elan Gelfanええ、とても興味深いです。両方の側面を認識するというアイデアが大好きです。あなたの本が本当に上手に教えてくれたことだと思いますが、物事には常に多様な視点があるということ。今日もコーヒーショップに座って色々考えていたんですが、目の前に20人くらいの人がいて、それぞれ違う椅子に座って、別にみんな友達同士じゃないんですが、見知らぬ人たちがいる。ふと、「みんなそれぞれ会話をして、それぞれ考えがあって、それぞれ家に帰れば家族がいて、人生に対する視点や信念がみんな違うんだな」と思ったんです。このことにそもそも気づくことが本当に重要なスキルだと思います。多くの人はトンネルビジョンになっていて「俺のやり方が全てだ、これしかない。同意しないならくそくらえ、お前は何も分かってない」となっているので。

Derek Siversええ。そういう人は、いずれ痛い目を見て学ぶことになります。そういう生き方をしていると、やがて十分なネガティブフィードバックを受けることになって、違うアプローチを学ぶようになるんです。

Elan Gelfan違う視点に対して心を開くという点では、どう考えていますか？ 本の大きな前提でしたが、個人的にどうやって心を開いているのか聞きたかったんです。

Derek Siversたくさんの違う人に出会うことです。ただ出会うだけじゃなくて、物事を全く違うふうに見ている人と友達になり、それでも友達でい続けること。自分と正反対の政治的意見を持つ人と、それでも友達でいる。全く違う人生へのアプローチを持つ人で、相手はあなたのやり方は間違っていて自分が正しいと思い、あなたも相手のやり方は間違っていて自分が正しいと思っていても、それでも友達でい続ける。それは「世界には本当に違う見方があるんだ、同意できないからといって間違いとは限らない」と深く実感するためのすごく良い練習になります。それぞれが違うものを目指しているんです。人によって価値観が違う。あなたは冒険に満ちた人生というレシピを生きていて、友達は安全と安心に満ちた人生というレシピを生きているかもしれない。彼らが人生で求めているのは安全と安心で、あなたが求めているのは冒険だから。だから互いに「あいつはクレイジーだ」と思うわけですが、ただ目指しているものが違うだけで、同じ人生を求めているわけじゃないんです。

Elan Gelfan本の中で、信念は行動を導くために存在すると書かれていましたよね。もし信念に沿った行動を取っていなければ、そもそも信念の意味を逃していると。そういう場面をよく見かけますか？ 人が何かを信じていると言いながら、実際にはその通りに行動していないというような。

Derek Siversええ。メディアや政治の世界でよく見かけますね。クリックを稼げることなら何でも言うんです。一年前や一週間前に言ったことと真逆のことでも、クリックが稼げる、票が入る、ファンが増えるなら何でも言ってしまう。周りを喜ばせるためだけに言っていることで、一貫性が全くない。そういうところで一番よく見かけますね。

Derek Siversあなたはどう思いますか？

Elan Gelfanあ、質問してくれてありがとうございます。全く同感です。今日、友達とこの話をしたんです。面白いなと思って、本のそのページの写真を撮って「どう思う？」と聞いてみたんです。彼は僕より信仰心が厚いんですが、信仰を持っていると言いながら実際にはそれに沿った行動を取らない人がたくさんいると言っていました。「信じていると言うだけでは足りない。そう言えても……」と。彼は「それだけでは十分じゃない。このことを信じていると言えるけど……」と。

Elan Gelfanそして、それは昨日メールであなたに質問したことにもつながります。人は何かを信じていると言えても、それらしく行動しなければ、その信念は何の役に立つのか？ 信念が行動を生むというのは、あなたが大きく語っていることですよね。

Derek Siversああ、経済学者のブライアン・カプランから聞いた、美しくも厳しい例があります。誰かに「不平等は間違っていると思いますか？」と聞いてみてください。多くの人は「はい」と答えるでしょう。そこで「では、不平等を減らすために貧しい地域に引っ越しますか？」と聞くんです。でも誰もそうしない。なぜなら実際はそこまで気にしていないからです。聞かれれば少しだけ反対する程度で、本気で反対して街で一番悪い地域に引っ越してまで不平等を減らそうとするほどではない。別にそこまで気にしていないんです。これは多くのことに当てはまります。アメリカについて文句を言う人に「じゃあイタリアなり好きな国に移住するの？」と聞いても、誰も移住しない。だから不満はそれほど強くないんです。明らかに、現状にそこそこ満足しているから。もし本当に不満なら出ていくはずですが、出ていかない。だから言葉ではなく行動を見るんです。

Elan Gelfan私たちは常にお互いに質問し合って考え方を変えようとしていますが、あなたは私たちの思考や信念は全て一時的だと思いますか？

Elan Gelfanどういう意味かというと、本から得た大きな学びの一つが、常に自分の視点や信念を問い直すことでした。今考えていることは自分のためになっているのか、逆に足を引っ張っているのか、どうすれば自分にとってより良くできるか、しかも人を傷つけずに。そうやって限定的な思考から、より高みを目指す楽観的な思考へと進歩していくプロセスの中で、常に改善しようとしているからこそ、私たちの思考や信念は常に変化していて、結果的に考えていること全てが一時的なものだと思いますか？

Derek Siversええ。日記は、未来の自分がどの考えが最も長く続いたかを知るためのとても役立つツールになります。残るものもあるんです。今20歳で日記をつけていて、30歳になって今の日記を読み返すと、かつてこんなことを考えていたのかと驚くこともあれば、逆に全く変わっていないことに驚くこともある。何年も変わらない好みや価値観、考え、願いや計画もあるんです。僕はそれを指針にしています。長く続いているものは、耳を傾けて行動に移す価値がある。長い間こう考えてきた、長い間こうしたいと思ってきたなら、今こそ行動すべき時だ。この思考は残り続けている、この願いは消えていないんだから。でも、中には川の流れに任せて手放すべきものもある。棒切れを川に流すように、流して二度と見ないものもある。今は面白いと思っている考えや願い、計画でも、色あせ始めたら、無理に引き止めずに、ただ色あせさせればいいんです。

Elan Gelfan面白いですね。その変化に気づくのは分かりやすいものですか？ それとも、何を残して何を手放すか、掘り下げて見つける必要があるものですか？

Derek Siversええ、微妙なものだと思います。ゆっくりと気づくんです。「昔は週末に出かけるのが大好きだったけど、最近はだんだん家にいるのが好きになってきたな」とか、逆に「昔はずっと一人でいるのが好きだったけど、この間友達に連れ出されてみたらすごく楽しくて、もっともっと出かけたくなってきた。自分は内向的だと周りに宣言してきたのに、外に出たい気分なんだ」とか。だから自分の性格タイプをあまり大声で宣言しない方がいいかもしれません。そうすると、過去の発言への忠誠心から、前に言ったことに縛られ続けることになるので。

Elan Gelfanその考え大好きです。過去に自分はこういう人間だと言ったキャラクターを保つことと、変わることの閾値はどこにあるんでしょうか？ 例えば、その人は内向的だけどクラブに行って楽しかった。自分をどれだけ簡単に変えられるのか、それとも過去の自分に縛られるのか。

Derek Siversそれは側面によりますよね。私たちの性格にはたくさんの側面があって、変わらないものもあれば変わるものもある。変わらないことに安心感を得る人もいます。「いや、これが自分なんだ！」と言って貫く。そこに誇りを持ち、堅実で予測可能であることに誇りを持つ。それには大きな利点もあります。例えば恋愛関係、特に人生のパートナーを考えるとき、一貫性はすごく強力な愛情表現になり得ます。気まぐれでなく、常にそこにいて予測可能であることは、関係を本当に助けます。一方で、常に予測不可能だと、不安を生み、信頼や安心感を蝕むことになる。だから何を求めているかによります。他の人は大抵、あなたにもっと予測可能で信頼できる人でいてほしいと思っていますが、自分の成長や充実した人生という観点では、もっと変わっていって、人生に多様なアプローチを取り入れたいと思うかもしれません。

Elan Gelfanあなたが言っていたことで大好きなことの一つが、考えることの大切さです。ちょっとクレイジーなアイデアに聞こえるかもしれませんが、考えること、静かに座って自分がどうやって何をしているのか、なぜしているのかを考えることが大切だという。自分自身を知ることができるからです。恋愛関係の話と同じように、ある関係でうまくいったこと、うまくいかなかったことに気づいたら、なぜそうなったのかを理解しなければいけない。オートパイロットではいられない。人生のとても重要な側面では、一歩引いて「なぜこうなったのか、何が良くて何が悪かったのか」を評価する必要がある。そうやって梯子を上るように、次の関係や次の経験では、気に入ったものは持っていき、気に入らなかったものは手放していくんです。

Derek Siversいいですね。全く同感です。

Elan Gelfan僕も人々にすごく共感するんです。悪い信念が悪い経験につながり、悪い経験が悪い信念につながることがあるからですよね。どちらにも働く。そしてそういう人たちに共感するのは、彼らが悪いサイクルの中にいて、それに気づいていないからです。僕自身はずっと楽観的な方なので、悪いことが起きても、そこから何かを得ようとする。少なくともこの悪い経験が何か役に立たないかと考えようとする。でも他の人たちは、良くも悪くも、あなたが言ったように同じサイクルの中に留まる。停滞してしまう。こういうのって内面的なものだと思いますか？ それが質問です。内面的なものだと思いますか？

Derek Siversどういう意味で？

Elan Gelfan例えば、友達が僕にアドバイスを求めに来ることがあって、何かを言うと「エラン、そんな風に考えたことなかった。ありがとう、そうしてみるよ」と言ってくれることがあります。でも一方で、結局は本人が変わらなければいけないという側面もあるじゃないですか。

Elan Gelfanだから、悪い経験や悪い信念を持った人たちについて、アドバイスをする側の僕が彼らをそこから引き出せると思いますか？ それとも、やはり本人が変わりたいという内面的な信念が必要なんでしょうか？

Derek Siversいい質問ですね。

Derek Sivers誰かに気づかせる手助けはいつでもできます。特に、その人が自分の信念や価値観と矛盾したことをしていると指摘することで。

Derek Siversちょっと恥ずかしい実例を挙げましょう。僕は14年間、同じ髪型をしていました。頭は剃り上げて、後ろは長い三つ編みという、とてもユニークな髪型でした。それが僕のトレードマークで、みんな僕を剃り上げた頭に後ろは三つ編みの男として認識していました。10年間バンドのボーカルをやっていましたが、それが僕の見た目でした。そしてCD Babyを始めて、たくさんのカンファレンスで登壇するようになっても、剃り上げた頭に長い三つ編みの男でした。あるとき付き合っていた女の子に「ねえ、それってあなたらしくないよね。あなたって常に変化して成長する人なのに、14年間も同じ髪型ってちょっと変じゃない？」と言われたんです。その瞬間は反発しました。「何言ってるんだ！ これが俺のスタイルだ、俺のこだわりだ。変えたくない、この髪型が好きなんだ！ これで知られているんだ、俺のアイデンティティだ」と。でも数日後、「確かに彼女の言う通りだ。なんで髪型にそんなにしがみついているんだ？ どうでもいいじゃないか。変わるのが怖いのか？ 確か僕の人生のモットーは『怖いことほどやれ』だったはずだ。なのに髪型を変えるのが怖いのか。ふむ」と考えたんです。その10秒後に立ち上がってハサミを手に取って髪を全部切り落としました。「わあ、やっちゃった」と。14年間同じ髪型だったのに。彼女は僕が自分の価値観と矛盾した行動を取っていることに気づかせてくれたんです。

Derek Sivers友達が変わるのを助ける最も説得力のある方法の一つは、彼らが自分の価値観と矛盾していることを示すことだと思います。何を考えるべきか、何をすべきかを伝えるのではなく、ただ自分の価値観とどう矛盾しているかを指摘するだけなんです。

Elan Gelfanそして、信念は道具のようなものだと言っていましたよね。では、その道具が鈍ってきたとき、信念を変えるべき時だとどうやって分かるんでしょうか？

Derek Siversただ、得られている結果を見ればいいんです。何かで成功したいと言いながら、ソファでゲームばかりしていて思うように成功していないなら、自分の行動を見て、本当になりたい姿のように行動しているかを確認する。もしそうでないなら、そこに留まらせている信念は何か？ 何が足を引っ張っているのか？ そして、理想の自分ならどんな信念を持っているだろうか？ 本当にやりたいことをやるために、理想の自分は何を信じる必要があるだろうか？ 静かに振り返って、たとえ今は違和感があっても、理想の自分なら信じているだろうことを考えてみる。例えば「自分は億万長者になるに値する」とか。今はそう信じられなくても、理想の自分ならそう信じているはずだ。その信念を取り入れる方法を見つければいいんです。

Elan Gelfan面白いですね。逆算するような考え方ですね。そんな風に考えたことなかったです。すごくクールです。

Elan Gelfan行動について少しだけ触れましたが、Modern Wisdomでおっしゃっていたことで、最高だなと思った言葉を引用させてください。「私たちの心は、自分自身や他人に語りたい物語を作り出すために切り取りたい小さな瞬間に焦点を当てる」と。「この世に良い仕事や良い職業なんてない」という考えを取り入れたら、どんな行動につながるかとおっしゃいましたよね。これを裏返すと、これって『Useful Not True』の前提でしょうか？ 必ずしも事実として正しくなくても、有意義な行動につながるアイデアを取り入れるということですか？

Derek Siversええ。まさに本を書くきっかけになった核となるアイデアの一つです。僕は、自分が取りたい行動につながる信念を意識的に取り入れるんです。その信念が必ずしも真実ではないと分かっていても、自分が取りたい行動に沿ったものだから、あえてその信念を持つんです。例えば、この本を書くことは重要で、みんなが気に入ってくれるし、人の役に立つし、ずっと漠然と考えてきた自分にとって大切なアイデアを形にして表現するのに役立つと考えることは、僕にとって重要でした。これが今の人生で最も重要で緊急のことだと決めたんです。そしてその信念体系が、毎朝6時に飛び起きて執筆する助けになった。逆に「別に大したことない。読む人も少ないし、どうでもいい。ゲームでもして、いつかやればいいや」と考えることも同じくらい可能でした。その信念のセットも同じように妥当ですが、そうしたら本は書かれなかったでしょう。だから、やり遂げるための切迫感を持つ信念のセットを選んだんです。

Elan Gelfanそうですよね、すごく興味深いです。まず逆算したということもそうですし、達成したい目標を考えて、そこから逆算して「この本を最高のものにしたいならどうするか」と考えた。そして「最優先にする、最も重要なことにする」と考え、「ああ、これは最も重要なことなんだ」と思い続けて最後までやり遂げた。目標がある人、何かを成し遂げたい人にとって、すごく良い教訓だと思います。まず優先順位をつけて、集中して、邪魔なものを取り除くことが第一ですが、それと同時に……正直、今すごく考えさせられます。自分が物事にどう優先順位をつけているか、人生で何を求めているかを考えさせられます。欲しいものを最も重要なものにするということ。多くの人は欲しいものがあると言いますが、本当にそうか？ あなたが言う信念から行動へのつながりと一致した行動を取っていない。とてもシンプルな考え方ですが、あなたの本のように、誰かの成功にとって極めて重要な要素になり得ると思います。

Derek Sivers昨夜、友人に「どうやって集中しているの？ 私はいつも気が散って、常に20のこと同時に考えて、10のこと同時にやっている。どうやってそんなに集中できるの？」と聞かれたんです。そこで「そのときの心の中の独り言は、口の悪い怒鳴り散らすやつなんだ」と答えました。「他のことは全部くそくらえ。これだけが全てだ。これほど重要なものは何もない。これをやらなければ、一生自分を嫌いになる。数日以内にこれを終わらせなければ、惨めなクズだ」と。わざと極端な角度から自分を突き動かして何かを成し遂げさせるんです。やっている最中は文字通り蹴ったり叫んだりしていることも多い。やっていることが常に好きなわけじゃないですが、パソコンに向かって文字通り叫んだり、足を踏み鳴らしたり蹴ったりしながら、それでもやり続ける。なぜなら、やらなきゃいけないから。他のことは何もやらないと決める。メールは未読のまま放置する。スマホの電源も入れない。なんなら廊下のブロードバンドモデムの電源まで切って、これが終わるまでは絶対に電源を入れない。たとえ何日かかっても。そういう作り出した大きな切迫感で自分を無理やり終わらせるんです。どうやらそれが、僕が物事を終わらせる唯一の方法のようです。激しいマインドの操作ですよ。

Elan Gelfanええ、確かにすごく激しいですね。今の話は、あなたの言う「外側は内側と一致する必要はない」というアイデアに通じますよね。例えば「自分はこれが苦手だ」と思いながらも、それでもやる。でも定義上、やればやっていることになるし、十分な回数やれば上手くなるかもしれない。

Derek Siversええ。そうですね、リスナーの皆さんすみません。エランが言った「外側は内側と一致しなくていい」というのは、こういうことです。自己イメージはあまり自信がないものかもしれないけど、ただそういう状況に身を置いて、自信があるふりをすれば、自信があるように振る舞うことで本当に自信がつく。社交的であるふりをすることは、社交的であることそのものだ。作家であるふりをすることは、作家であることだ。内面でどう感じているかに関わらず、ただ行動を起こすことこそが最終的に重要なんだと気づいて驚いています。やること自体が重要で、内面でどう感じているかではないんです。先ほど話した信仰の話と同じで、信仰心を感じていなくても、教義に従っていなければ信仰深いとは言えない。自己イメージはどうでもいい。重要なのは行動なんです。

Elan Gelfan話を先取りしてしまってすみません。リスナーはあなたの本を読んでいるべきでしたね。知らない方が悪いんです。

Derek Siversええ。まだ『Useful Not True』を読んでいないなら恥ずかしいですよ。一体何をしているんですか？ この収録を一時停止してください。

Elan Gelfan言おうと思っていたんですが、ジョッコもよく似た例を挙げていて、戦争で命の危険を感じて怖くても、負傷した仲間を走って安全な場所まで連れ戻せば、定義上、あなたは英雄的だと言うんです。その瞬間に何を考えていたかは関係ない。取った行動が重要なんだと。これもまた、信念が行動を生み、行動が信念を生んでいくというあなたの考えを補強していますね。多くの人は信念が行動を形作ると考えますが、僕は行動も信念を形作ると思うんです。

Derek Sivers全くその通り。あなたの口癖を借りれば、100%ね。

Elan Gelfanはい、はい。

Derek Siversところで面白いのは、今や誰かが「100%」と言うのを聞くたびに、僕の「useful not true」的な考えから「90%にしておこうよ。疑いの余地を少し残しておこう」と思うんです。

Elan Gelfanはい、はい、1000%です（笑）。誰かと話していて「いや、100%じゃないよ。分からないでしょ」と訂正したら面白いですね。

Elan Gelfan話を戻すと、思った例があって、30年間怠け者だったとしても、半年間毎日ジムに通うという行動を取れば、新しい信念が形成される。つまり、やれば定義上やっていることになるし、信念も形成される。最初の30年間は自分は怠け者で、こんなことはできないと思っていたかもしれないけど、起き上がってやってみれば変わるんです。これも先ほど話した、人が変わらずに自分の性格や人格の構造を変えないという話と似ていますが、行動こそが最大のものだと気づかされました。行動を起こさなければ、そもそも考え方は変わらないし、全てが変わらない。全ては行動を中心に回っていると思うんです。ちょっと英語がおかしくなってしまいましたが、言いたいことは分かりますよね、デレク。

Derek Siversええ。このことは、起業家と自称しながら実際には起業していない人についてよく考えます。でも実際に起業していなければ、起業家ではない。起業家であることの定義は、事業を立ち上げることです。「良い友達だ」と言っても、良い友達としての行動を取らなければ、良い友達ではない。口で言うだけでは真実にはならない。人生には、特にSNSなどを通じて、ただ何かを言うだけで得られるイメージを好む人がたくさんいます。でも誰でも口で言うことはできる。重要なのは行動を起こすことなんです。

Elan Gelfanええ、面白いですね。例えば常に友達を助けていなければ、定義上良い友達ではないという話も。自分の在り方が固定されたものではいられないというか、常に……戦いとは言いませんが、やっていることによって自分が誰であるかが変わり続けるんですよね。

Derek Siversええ。実は僕は何ヶ月もあまり公に文章を書いていなくて、この作家であることの定義と、実際に作家であることの違いに気づき始めました。作家であるというのは、公に向けて書くことを意味するんです。たとえ一日何時間も日記だけを書いていても、それは作家であることではない。それは日記を書いているだけです。作家であるというのは、公のために書くこと。だからもっと公に向けて書くか、作家と名乗るのをやめる必要がある。挑戦ですね。行動を言葉に合わせるか、その言葉を言うのをやめるか、どちらかです。毎週積極的にやっていなければアスリートと名乗るのはやめるべきだし、今まさに起業していなければ起業家と名乗るのはやめるべきです。3年前に起業したとしても、今はマネージャーです。自分の事業を経営している。事業を所有してはいるかもしれないけど、今何かを立ち上げているわけではないので、起業家として振る舞ってはいないんです。

Elan Gelfan面白い考え方ですね。リスナーの皆さんに言っておくと、40年前に高校の代表チームにいたからといって、今もアスリートというわけではありませんよ。

Derek Sivers3年前でさえそうです。3年前にチームにいて今はいないなら、もうアスリートではない。定義の賞味期限はどんどん切っていくべきです。早ければ早いほど良い。僕の場合、子供がいますが、「良い父親だ」と名乗っていても、6日間子供に会っていなければ、まだ良い父親と言えるでしょうか？ それとも先週までは良い父親だっただけでしょうか？ 賞味期限を早めるほど良いと思います。気が引き締まりますから。

Elan Gelfan確かに、「期待に応えて生きるか、そこまで降りていくか」のどちらかですよね。多くの人は自分のアイデンティティを変えたくないから、それを維持し続けようとする。僕自身で言えば、趣味で総合格闘技をやっているんですが、去年の夏は続けるかどうか迷っていて、ちょっと宙ぶらりんでした。でも人に「総合格闘技をやっている」と言い続けていたんです。でも自分の中で「本当にそうなのか？」と思ったんです。面白いのは、未来のことを考えると、僕は大学に行っていて、そこの近くのジムで練習している。数ヶ月前は練習していて、数ヶ月後にはまた練習する。でも夏休みの間は練習していなかった。その間の宙ぶらりんな時期に「自分は何者なんだ？ 何をしているんだ？」と少し感じたんです。でも結局、それがきっかけで家の近くのジムに入りました。あなたの言う良い父親、良い友達であるという話を聞いて、とても興味深いなと思います。期待に応えてより良い人間になるか、その特徴と自分を結びつけるのをやめるか、どちらかなんですよね。

Derek Siversええ。僕のホームページの sive.rs を見てみると、一番上に昔は「私は起業家であり、ミュージシャンであり、プログラマーであり、作家である」と現在形で書いていました。でも今話していることに気づいて、すぐにそのほとんどを過去形に変えました。「私は起業家であり、サーカスパフォーマーであり、ミュージシャンであった」と。全て過去形です。とても解放されました。ある意味、過去のものを過去のものとして手放して「あれは過去の自分だった」と言うのは、とても役に立つと思います。そうすることで、何か新しいものになるためのスペースが開けるんです。

Elan Gelfanええ、今日コーヒーショップで深く考えていたときに書き留めたことの一つに、「人々は自分を有徳に見せようとすることばかりに集中しているが、行動が伴っていない」というのがありました。例えば、恋愛アドバイスをする人が「誰もが付き合いたいと思うような男になれ」と言いながら、自分は飲みに行って、タバコを吸って、女の子を操っているような。だから、自分がそうだと言う特徴や、自分がそうだと言う信念と、実際に取る行動との間に乖離があるのが面白いです。本の宣伝のようになってしまいますが、リスナーの皆さんにとって、本当に人生を変えるものです。自分のやっていること、考え方の全てについて考えさせられる。あなたにはあと4冊本がありますが、この一冊にあまりにも多くのことが詰まっているので、まだ読めていません。

Derek Siversああ、次は『How to Live』を読むといいよ。『Useful Not True』より前に書いたんだけど、『Useful Not True』を書いているときに、僕が『How to Live』という前の本の前日譚を書いているんだと気づいたんだ。『How to Live』は説明なしに世に出した、とても奇妙な本で、各章が他の全ての章と矛盾している。そして最後は2枚の写真だけで説明なしに終わる。とてもアーティスティックなやり方で世に出したんだ。アーティストは説明しない。絵を描いて世に出すだけだ。一方でLinkedInのビジネスライターは全てを過剰に説明する。僕は説明なしに『How to Live』という奇妙な本を世に出すという、よりアーティスティックなアプローチが本当に気に入った。そして『Useful Not True』を書いているうちに、それがなぜ『How to Live』がああいう形になっているのかを説明しているんだと気づいた。だから次はそれを読むべきだよ。

Elan Gelfanええ、おすすめありがとうございます。実は次に読もうと思っていたのがそれなんです。すごく楽しみです。もしこの本でこんなにたくさんのアイデアを得られたなら、『How to Live』がどうなるのかワクワクしています。

Derek Sivers『How to Live』はさらにアイデアがぎっしり詰まっている。もっと濃密だよ。初稿は1300ページあって、それを112ページに凝縮した。濃いよ。見てみれば分かる。

Elan Gelfanそれはすごく濃そうですね。わあ、1300ページとは。すごいですね。

Elan Gelfanまた本を書くつもりはありますか？

Derek Siversああ、もちろん。書きたいと思っている。特に今は具体的なアイデアはないけど、いつもそうなんだ。何かが現れるまでは分からない。無理に本を書こうとはしないんだ。メーリングリストを購読してくれている人なら分かるだろうけど、9ヶ月間沈黙することもある。何の音沙汰もない。そして何か言いたいことが出てきたら話す。「おい、コンテンツはどこだ？」と言う人もいるけど、僕はクソみたいなアルゴリズムに媚びようとは思わない。アルゴリズムなんてくそくらえだ。YouTubeもAmazonもくそくらえだ。企業のアルゴリズムを喜ばせようとは思わない。だから、あなたの時間を使う価値があると感じたことしかシェアしない。面白いと思うことがなければ、何も言わない。アルゴリズムを喜ばせるためにコンテンツを量産したりはしないんだ。

Elan Gelfanそれ大好きです。多くの人は、そうやって考える許可を必要としているのかもしれないと。僕自身で言えば、ポッドキャストをやっていて、自分の行動についてよく考えますし、これからは信念についてもっと考えようと思いますが、色々考えさせられます。気づいたのは、あなたが話しているような考え方について、何か許可を与えられたような気がして……ちょっと話がそれてしまいましたが。

Derek Siversアルゴリズムの話で言うと、まだ話している途中なら、君が生まれる前の話をしようか。90年代の話だ。ところで君はシカゴに住んでいるんだよね？

Elan Gelfanはい。

Derek Sivers僕はイリノイ州ヒンズデールの西郊で育った。1990年代の音楽業界は、門番が締め付けるような状態だった。音楽を世に出す唯一の方法は、レコードレーベルに自分の音楽を売り込むことだった。彼らが気に入れば、アルバムを録音するためのお金を少し出してくれる。そして気が向けばリリースしてくれる。でも大抵はリリースしてくれない。それをレコード店に並べる。それが音楽を世に出す唯一の方法だったんだ。インターネットの前、MP3の前の話だ。90年代後半にMP3が出てきて、業界に革命が起きた。もう誰かに媚びる必要がなくなったんだ。ワーナー・ブラザースやEMIの馬鹿な音楽重役に媚びる必要がなくなった。直接ファンに音楽を届けられるようになったんだ。多くのミュージシャンにとってすごくインスピレーションを与える革命だった。なぜなら、誰かに媚びる必要がなくなったというのが核心だったから。好きなようにやって、直接ファンに届ければよかったんだ。

Derek Siversそして今驚くべきことに、その革命の教訓が忘れ去られている！ みんなまた媚びへつらうことに戻っている。でも今度はデヴィッド・ゲフィンやジミー・アイオヴィンに媚びる代わりに、YouTubeに媚び、Amazonに媚びている。企業の主人に気に入られようとしているだけだ。でもそうする必要なんてないんだ。そんなものは全部忘れて、直接ファンのところに行けばいい。もちろん、少し人気は落ちるかもしれない。でも、アルゴリズムに媚びようとする嫌な気持ちを抱えずにすむ分、ずっと幸せで、ずっと独立していられる。

Elan Gelfan僕もたくさん考えて、自分なりの考えを形成しました。そうやって自分自身で考え、自分のことをやる許可を自分に与えたんです。学校で何かが起きても、なぜそれが起きたのか、どう違った可能性があるかを考える。あなたの本で言っていた「橋の端に守衛が立っていて、ここは通れない」という概念に似ていますよね。「ここは通れない」と言う人がいて、別の人が「いや、通れる。見てろよ。必ず抜け道はある」と言う。多くの人は、言い方は悪いですがプログラムされているというか、ただ「ルールに従う」ことに慣れすぎていて、物事をもっと外側から考えることをしていない。だからそのルールは破れるんだと気づいていないんです。分かりますか？ YouTube以外にもアップロードできる場所があると言うと、人々は「え、今何て言ったの？ 冗談でしょ？ そんなことができるの？」となる。でも文字通り、何でもできる自由があるんです。同じように、自分の考えを考え、自分の信念を作ることもできる。僕はまだ若いので、もちろん経験はそれほど多くない。だからコンテンツを消費して知らず知らずのうちに洗脳されることもあるかもしれない。そのことについて何も知らなくても、一つの視点だけを知ることになる。でもそこから別の視点から考えてみる。そして時間をかけて、自分なりの信念を形成し、あなたが話しているようなルールは破れるということを理解し始めるんです。クリス・ウィリアムソンが言っていて大好きな言葉があるんですが、「ルールを破るためには、まずルールを知らなければならない」と。つまり、まずゲームをプレイして、仕組みを知らなければいけない。例えばYouTubeで3年間やって登録者を増やしたけど、あまり幸せじゃないと気づく。「じゃあ、もうやめればいいんじゃないか。なぜそれがそんなに大きな信念になっているんだろう」と気づくために、まず知らなければならないんです。

Elan Gelfan自分に許可を与えて、ただ自分のやりたいことをやって、自分らしくいることについて、どう思いますか？

Derek Sivers僕が何と言うか予想できるでしょう。「ルールを破るにはまずルールを知らなければならない」という考えには反対です。それは何十年も前からある言い回しです。ミュージシャンも画家もそう言ってきました。若き日のピカソが1800年代後半に伝統的な方法で描いていたのを見て、1900年代に急進的なキュビズムに進んだとか。とにかく、でも僕は反対です。何かを始めようとするとき、世の中のことは全部無視して、理想の世界ではどうあってほしいかを考えればいい。白紙の状態で、自分はどうあるべきだと思うか、どうあってほしいかを考えるんです。他の誰のことも気にしない。他の全てを忘れる。「自分はどうしたいのか？」と考えて、その通りにやるだけです。もしそれが奇妙なら、足かせになるかもしれないけど、群衆の中で目立つことになるかもしれない。みんなが普通のやり方でやっている中で、普通じゃないことをする人が必要なんです。

Derek Sivers例えば僕の本の価格設定がそうしています。ちょっと変わった価格設定にしているんですが、コンテンツに対して二度お金を払う必要はないはずだと思っているからです。だから僕から紙の本を買ってくれたら、オーディオブックは無料になります。逆も同じで、僕からオーディオブックや電子書籍を買って、今度は紙の本が欲しくなったら、紙代と印刷代、送料分の数ドルだけで手に入る。もう一度15ドル払わせたりはしない。だって、オーディオブックや電子書籍を買った時点で、あなたはすでにコンテンツに対価を払っているんだから。

Derek Sivers起業したとき、僕は20代で、1997年でした。CD Babyというオンラインのレコード店を偶然始めてしまったんです。そして自分が偶然何かを始めてしまったと気づいたとき、「理想の世界ではどうなっているべきか？」と考えたんです。そして音楽業界のやり方を全部無視して、自分はどうあるべきだと思うかを考え、その通りにビジネスを作ったんです。そしてそれが大成功したのは、あまりにも違うやり方をしていたからです。そして数年後、メディアの雑誌が僕を音楽業界に革命を起こした人物として取り上げてくれましたが、それはとても光栄でした。でも本当は、ただ「どうあるべきか？」という白紙の問いを立てただけなんです。他の誰が何をしているかなんて気にせず、「自分はどうあってほしいか？」と考えただけなんです。

Elan Gelfanそして、どんな状況や場面でもそうできると信じていますか？

Derek Siversええ。恋愛関係のようなことでもそうです。ほとんどの人が何らかの形で一夫一婦制の関係にいるからといって、あなたはどんな形にだってできます。関係の築き方はどんな風にだってできる。子育てもどんな風にだってできる。住む場所だってどんな風にだって選べる。生き方にはたくさんの方法がある。僕たちは皆、常識を無視して、ただ自分がどうしたいかを自問すればもっと良くなると思います。

Elan Gelfanええ、本当に全く同感です。

Elan Gelfan本の中で「正しい選択などない。正しい選択は、そもそも選択をすることだけだ。あとはなんとかなる」と書かれていましたよね。もう少し詳しく教えていただけますか？

Derek Siversうーん。物事には本当にたくさんの見方があって、後から起きる二次的な影響は予測できないんです。例えば「イェール大学に受かった。だから最高の大学だし、最高の大学に行くのが自分にとって最善の選択だ」と言えるかもしれない。でもイェールに行って、プレッシャーで潰れてしまったり、周りの鼻持ちならない子たちが嫌でたまらなくなったりしたらどうでしょう？ そして不思議なことに、もし人生の反事実を考えることができたなら、地元の自動車修理工場で整備士として働くことが、あなたにとって最善だったかもしれない。やがてその店のオーナーになり、そこでの洞察がきっかけで全く新しい自動車修理工場チェーンを立ち上げることになるかもしれない。どの選択が最善かなんて、決して分からないんです。次々と波及効果が起き続けるので。だから、ただ身を投げ出して、たくさんのことをやり続け、選択し続ける方が、より充実した人生につながるんです。人生から逃げるのではなく。

Elan Gelfanそうですよね。そして大学を例に取ると、一歩ずつ自分のやりたいことをやっていく、選択をするというアイデアで、多くの人が大学に行くのに外的な要因があるかもしれない。例えば「なぜ大学に行くの？」と聞くと、「親がずっとそう信じていて、親がそうさせたかったから」と答える人がいる。

Elan Gelfan他人の意見は視点においてどんな役割を果たすのでしょうか？ そして、私たちはどうすれば自分がやりたいことを見極め、実行できるようになるんでしょうか？

Derek Siversうーん、これには正解がありません。20代でアメリカにいたとき、僕はとても個人主義的でした。誰もが自分のやりたいことをやるべきだ、他人が何を求めているかなんてどうでもいい、と。でもその後シンガポールに移住して、親が望む人生を、自分の望みとは違っても生きているというシンガポール人たちにたくさん出会いました。最初は、たぶん最初の20回くらいは、それは間違っていると反論し続けました。「自分のやりたいことをやるべきだ。親が何を望んでいるかなんて関係ない」と。でも十分な数のシンガポール人の友達ができて、ようやくそのマインドセットが理解できるようになりました。それは僕が育ったものとは全く違うもので、自分の個人的な好みは気まぐれで世間知らずなもので、親の言う通りにした方がいいという考え方です。親は年上で賢く、あなたのことをよく知っていて、あなた自身以外で誰よりもあなたの幸せを願っている。だから親の言う通りにすることが、実は賢いことなんだ。詩人になる夢は諦めろ。法律の学位を取れ。信じてくれ、その方が幸せになれると。僕は今では、それが同じように妥当なアプローチだと理解しています。どちらが必ずしも正しいとか間違っているとかではない。どちらも同じように妥当で、違う結果につながる。だから正解はないんです。自分にとってどちらがうまくいくか、どちらが自分を奮い立たせるか、どちらがより良い行動につながるかで判断し、自分自身に問いかけるしかないんです。

Elan Gelfanそうですよね。そして、あなたが言おうとしているのは「何がより役に立つか」ということだと思います。親はたくさんの知恵を持っていて、ずっと長く生きてきたとおっしゃいましたが、それは誰にとって役に立つかということですか？ 自分にとって？ 親にとって？ 誰にとって役に立つべきなんでしょうか？

Derek Sivers究極的には、あなた自身にとって役に立つべきだと思います。ちなみに、親が皆賢いわけではありません。賢くない親もいます。でも考え方としては、たとえ親が「お前のやりたいことなんてどうでもいい、こっちをやれ」と言っていたとしても、理想的にはそれは最終的にあなたのためを思って言っているんです。面白いことに、数年前にイスラエルに行ったとき、お見合い結婚をした人に会いました。そのことについて尋ねてみたんです。それまで理解していなかった新しいことを学びました。お見合い結婚と聞くと、親が「この男の子とこの女の子を結婚させることにした。家族として戦略的に別の家族とつながれて都合がいいから、ちょうど同じ年頃だし、いいだろう」と決めるものだと思っていました。でも彼は「いや、いや、違う」と言うんです。お見合い結婚は、関わる男の子と女の子のことをよく知る二組の人々が行うもので、この男の子のことをよく知っていて、この女の子のこともよく知っていて、「君たち二人は良いカップルになるよ。君たちのことをよく知っているし、人生に何を求めているか、どんな人かも分かっている。君たちを一生知っている。君たち二人はとても良い組み合わせになると思う」と言うんです。そして二人を、究極の仲人のように紹介するんです。「信じてくれ、君たちは素晴らしい組み合わせになるよ」と。そして二人は出会う。もちろん、カップルには断って「ノー」と言う権利があります。でもそれで僕の目は開かれました。他人を喜ばせるか自分を喜ばせるかという話と同じです。時には、あなたのことを大切に思っている人たちが本当に一番よく分かっていることもあるんです。

Elan Gelfanそれは超面白いですね。僕も勉強になりました。実は母とも似たような話をしたんです。お見合い結婚について、振り返ってみると、まさにあなたが話しているようなお見合い結婚を誰かにしてもらう方が良いアイデアかもしれないと。彼らはあなたのことをよく知っているし、知恵もある。あなたが話していたこと全てです。とても興味深いです。そして実は友達の一人とも話していて、彼は最近テキサスでその女の子のお見合い結婚のために行ってきたばかりでした。そこで「彼女はその男の人を気に入っているの？」と聞いたんです。純粋な疑問でした。そういうことについてあまり知らないので、知らないと言うのはちょっと恥ずかしいんですが、そう聞いたら、彼は「うん、いい感じだよ。以前から知り合いだったし、家族が良い組み合わせになると思ったんだ。お互い気に入っているし、そういう感じだ」と。似たような経験でした。あなたが今言ったことで、もう少し考えさせられました。友達がそう言ったときは、「へえ、面白いな。自分は何も分かっていなかったんだな。どういう仕組みか理解していなかった」という感じでした。とてもクールです。

Elan Gelfanデレク、本当にあなたの考え方を切り替える能力が大好きです。両方の側面から考えるし、もう全てが素晴らしいです。人々はどこであなたを見つけられますか？

Derek Sivers僕のウェブサイト sive.rs だけで大丈夫です。今日現在、あまりSNSはやっていません。いつかまたやるかもしれませんが、ウェブサイトの sive.rs に来て、メールをください。エランと出会ったのも、彼が突然メールをくれたのがきっかけです。あなたもそうしてください。

Elan Gelfanはい、その通りです。聴いてくれている皆さん、本当にありがとうございました。また来週の火曜日にお会いしましょう。