Codebergは最近、生成AIによって大部分が書かれたプロジェクトを排除するために規約を変更した。私はGitHubに競争相手が現れてほしいと思っているので、思うところがある。

Codebergがそうすること自体は、完全に正当な権利の行使だ。Codebergは会員からなるアソシエーションであり、民主的なプロセスを持ち、そのプロセスが生み出した結果なのだから。だが民主主義とは意思決定の方法であって、その決定が包摂的で、賢明で、あるいはすでにそこに依存している人々にとって良いものであることを保証するものではない。多数派は、特定のプロジェクトや人々はもうここに属さないと決めることもできるのだ。

GitHubのガバナンスは一度も民主的だったことはなく、このプラットフォームについて気に入らない点も山ほどある。それでも、インフラに私が最も求めるものは民主主義ではない。求めるのは、予測可能で、信頼でき、ホストされている合法的なオープンソースソフトウェアに対して合理的に中立であることだ。明確な憲章を持たない民主的なプロバイダーは、そうした点で企業よりも劣ることさえありうる。

実際の文言が事態をさらに難しくしている。規約は、生成AIツールによって書かれたコードが大部分を占めるプロジェクトを禁じている。活発に開発されているコードベースにおいて、「大部分」とは一体何を意味し、誰がそれを判断できるというのか。私自身の最近のプロジェクトの多くについてすら、著者の貢献割合を正確に割り出すことはできない。この境界線は、本来明確に執行されなければならないところで解釈の余地を残している。実際には、おそらく中間層が割を食うことになるだろう、そこにはバイアスがあるからだ。

むしろ、もっとはっきりとした線引きの方が望ましいだろう。CodebergがLLMの関与を一切認めたくないのであれば、そう明言すべきだ。自律的なリポジトリのスパムやリソースの濫用を防ぎたいのであれば、そうした行為自体を対象としたルールを書くべきなのだ。現在の中途半端な落としどころは、ポリシーの多くをモデレーターやコミュニティの規範に委ねすぎている。私の今の見立てでは、周囲のコミュニティははるかに厳しい社会的な境界線を引いており、たとえ規約上は準拠していても、プロジェクトやメンテナが歓迎されない状況を生み出している。

オープンソースとフリーソフトウェアのコミュニティが、LLMやエージェントをめぐってここまで深く分裂してしまっているのは、本当に残念なことだ。著作権、労働、エネルギー消費、スロップ、そして生成されたコントリビューションに溺れるメンテナといった、真剣に向き合うべき問題があるのは確かだ。しかしこれらのツールは、すでにソフトウェアが作られる過程の一部になりつつある。オープンソースの世界は、単に陣営に分かれるのではなく、この未来とどう向き合うかを考えなければならない。さらに重要なのは、LLMは適切に作られ、適切に使われるのであれば、私たち全員にとって歓迎すべきものになるはずだということだ。LLMは、大企業や巨大な組織からコントロールと力を取り戻すためにも使えるのだから。

前にも述べたように、私はオープンソースの領域でGitHubに真の競争相手が現れることを望んでいる。できれば、その一部はまた別の大企業ではなく、アソシエーションのような形から生まれてほしいと思っている。Codebergはヨーロッパのプロジェクトであり、なおさら私にとって重要だ。Codebergがより強い政治的アイデンティティを持つ小さなコミュニティであることを選ぶこともできる。だがそれは、幅広く信頼できるヨーロッパ発のGitHub代替となることとは別の志なのだ。

Codebergには、ここでもっと先を見据えてほしいと思う。今日のコミュニティが承認する方法で作られたソフトウェアだけでなく、明日のオープンソースソフトウェアをもホストする意思を持ってほしいのだ。Codebergが下した決定を下す権利は十分にある。ただ、私はそれが良い判断だとはどうしても思えない。